00:00 / 04:06
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 16:15
连播
清屏
智能
倍速
点赞29
00:00 / 06:34
连播
清屏
智能
倍速
点赞10
00:00 / 00:28
连播
清屏
智能
倍速
点赞472
00:00 / 03:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞24
00:00 / 01:32
连播
清屏
智能
倍速
点赞825
00:00 / 00:16
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 04:10
连播
清屏
智能
倍速
点赞14
00:00 / 00:54
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
小玉✌5天前
#反脆弱性 在讲什么啊,读了90页引起不适了,读不下去了。 是翻译的原因吗,“正面的反义词是负面,所以正脆弱性的反义词是负脆弱性(所以我们称其为反脆弱性)”翻译老师要不要看看在写什么。十分之一的篇幅在讲解书名或者这个概念的由来,要读者在大海里面捞干货。 脆弱性就是脆弱性,正脆弱性是揍嘛?偷换概念!且不说能不能在前面加个正字,然后说正脆弱性的反义词是负脆弱性,特意加个括号,称负脆弱性。太牵强了吧!正面的反义词还有反面,所以直接称反脆弱性啊。我还可以说正义词的和反义词互为对立面,所以正脆弱的反义词就是反脆弱。这表达不也更简洁吗? 下一句,数学公式就是在脆弱性前加负号,简直令人窒息,令人癫狂,套公式也不是这样用的吧,风牛马不相及,简直是毫无依据,想怎么来就怎么来。 我可以理解反脆弱这种概念是合理的,用古诗来讲类似于“野火烧不尽,春风吹又生” 但是这本书逻辑非常之不通畅,表达又拖沓。在互联网上被博主推荐出花儿了,我憋着看想找点干货到这里真忍不住了。我不知道反脆弱的概念是谁提出来的,我还挺好奇这个概念的,但是中文书给我的感觉就像是抄别人的作业把根号二抄成厂的那种,逻辑特别浮于表面,经不起推敲,还浪费读者时间!巴嘎
00:00 / 03:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞14
00:00 / 00:40
连播
清屏
智能
倍速
点赞14
00:00 / 14:59
连播
清屏
智能
倍速
点赞22
00:00 / 00:42
连播
清屏
智能
倍速
点赞7176
00:00 / 01:09
连播
清屏
智能
倍速
点赞6
00:00 / 46:41
连播
清屏
智能
倍速
点赞385