00:00 / 00:34
连播
清屏
智能
倍速
点赞34
00:00 / 01:23
连播
清屏
智能
倍速
点赞7
00:00 / 00:15
连播
清屏
智能
倍速
点赞9
00:00 / 00:28
连播
清屏
智能
倍速
点赞4
00:00 / 01:02
连播
清屏
智能
倍速
点赞8454
00:00 / 01:38
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 03:20
连播
清屏
智能
倍速
点赞21
00:00 / 01:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 00:50
连播
清屏
智能
倍速
点赞807
00:00 / 01:48
连播
清屏
智能
倍速
点赞55
🔥监控一删,万事大吉? 🔥保卫科长删视频、教说谎、造假合同…结局神反转! ⚖️ 焦点问题:张三构成何罪? 1. “帮助毁灭、伪造证据罪”——这是本案的核心罪名。 2. 假如是冲突当事人自己删了监控,可能反而不构成此罪(这是另一个有趣的法理问题)。 3. 是否还构成 “妨害作证罪”? 🔍 张律师划重点:为什么是“帮助毁灭、伪造证据罪”? 这个罪名的几个关键词,在司法实践中都做了“扩大解释”: ✅“帮助”谁? 不是必须有另一个“主犯”。只要是为了可能被刑事追诉的人(即本案中与龙女士母亲发生冲突的工作人员)的利益而行动,就算“帮助”。 ✅“证据”指什么? 不要求刑事诉讼已启动!可能成为刑事证据的材料(如本案监控视频)就算在内。 ✅何为“情节严重”? 1. 毁灭重要证据;2. 造成恶劣社会影响(本案中导致长期信访,正符合此点!)。 ✅“毁灭”与“伪造” ▫️ 毁灭:不仅指物理销毁,使证据证明力丧失或减弱即算(如删除视频)。 ▫️ 伪造:本案中张三伪造设备更新合同,即属伪造行为。 → 本罪是选择性罪名,张三两者都干了,罪名成立。 🎤张律师点睛: 🚫 为什么不构成“妨害作证罪”? 1. 手段不符:该罪通常要求“暴力、威胁、贿买”等激烈手段,张三仅是“打招呼、嘱托”,程度不够。 2. “事后不可罚”原理:他的删视频行为,核心目的是掩盖冲突本身,并未侵害新的法益(即未对司法秩序造成新的、额外的损害),通常被前罪吸收,不再单独评价。 💎 一句真相: “毁灭证据,毁灭的不只是数据,更是真相与信任。而法律,总会为消失的真相留一份备份。”
00:00 / 06:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞22
00:00 / 17:41
连播
清屏
智能
倍速
点赞9921
00:00 / 00:46
连播
清屏
智能
倍速
点赞16
00:00 / 00:42
连播
清屏
智能
倍速
点赞22
00:00 / 19:26
连播
清屏
智能
倍速
点赞6168
00:00 / 00:16
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 01:55
连播
清屏
智能
倍速
点赞992
00:00 / 36:47
连播
清屏
智能
倍速
点赞5927
00:00 / 06:04
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN