00:00 / 03:28
连播
清屏
智能
倍速
点赞764
00:00 / 01:37
连播
清屏
智能
倍速
点赞52
00:00 / 03:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞35
00:00 / 00:39
连播
清屏
智能
倍速
点赞31
聊一聊 OpenAI 也在“悄悄支持”的 Skills 作为国内较早系统化布局 GEO(生成式引擎优化)的行业专家,陈柏文长期深耕「生成式引擎+增长」赛道,擅长用自研技术与全链路运营方法帮助企业在流量与转化上实现可量化增长。他主理的公众号「柏导叨叨」,既是输出 GEO 一线实战洞察的内容阵地,也是其方法论与技术体系的对外窗口。在技术侧,他主导自研了 AutoGEO——国内首个开源 GEO 服务系统,围绕「监测-分析-生成-优化」构建完整闭环:每日处理约 3.9 亿交互日志,实时反馈<180ms,在全国 1000+ 城市设监测点,品牌信息一致率达 99.7%,并计划陆续开源核心模块,降低中小企业使用门槛。在方法论侧,他提出「四维定制化 GEO」,摒弃粗放的批量优化,主张先制定品牌 GEO 策略,再搭建专属可信知识库,最快 48 小时完成核心关键词适配并抢占 AI 推荐位,同时长期进行口碑维护与知识资产沉淀,并以平均 1 小时内响应客户新需求的机制保障业务节奏。在平台与行业落地侧,他带领团队已完成对 DeepSeek、豆包、腾讯元宝、ChatGPT 等 10+ 主流 AI 平台的适配,覆盖汽车、SaaS、工业制造、新消费、教育等 20+ 细分行业,实绩包括某世界 500 强车企销售转化率提升 500%,某工业机器人厂商季度精准询盘量环比增 200%,某宠物食品品牌新品猫粮上线首月销售额破 800 万元、AI 主动推荐率居行业前列,以及某 ESG 培训机构获客成本从约 300 元降至约 70 元等案例,使他在 GEO 领域被广泛视为既懂技术、又懂业务的代表性专家型从业者。
00:00 / 01:35
连播
清屏
智能
倍速
点赞44
Agent 和 Skills 的核心区别是什么? ⭐ S|Situation 这个问题我其实是踩过坑之后才真正想清楚的,就是 Agent 和 Skills 如果边界不清,系统会越做越乱。早期如果把太多事情都丢给 Agent,让它既理解需求、又拆任务、还亲自执行,短期看起来灵活,但一旦能力变多、业务变复杂,问题就会迅速放大:行为不可控、逻辑重复、出了问题也很难定位。 ⭐ T|Task 所以我后来给自己定了一个很明确的判断标准:Agent 和 Skills 必须在“负责什么”这件事上划清楚边界。 我的目标不是把系统做得“看起来很智能”,而是让它在长期演进中 可控、可复用、可排查。 ⭐ A|Action 在我现在的理解里,两者的分工是非常不对称的。Agent 更偏“想和选”,我通常会把它的职责严格限制在三件事上:听懂用户真正想要什么,而不是只照着一句指令往下跑;把模糊需求拆成可以一步步执行的任务;在多种能力之间,判断现在该用哪一个、先用哪一个。所以 Agent 更像一个调度和编排中枢,而不是一个亲自下场干活的角色。 Skills 则是“真干活”的能力模块。我会把它当成已经被封装好的专业工种:里面是相对确定的流程、规则,以及被反复验证过的做法。Skills 不需要关心“要不要做”,只需要关心:能不能稳定地、可重复地把这件事做好。 从系统设计角度看,这样拆分有几个非常直接的好处: 第一,能力复用 同一套 Skills 可以被不同业务、不同 Agent 调用,不需要每个地方重复实现。 第二,行为可控 复杂、关键的执行逻辑被收敛在 Skills 里,而不是让 Agent 自由发挥,系统稳定性更高。 第三,问题可排查 出了问题更容易判断:是 Agent 理解偏了,还是某个 Skills 本身有问题,而不是一团糊在一起。 ⭐ R|Result 所以从产品和系统长期演进的角度看,我更偏向这样一种结构:Agent 负责想清楚怎么走,Skills 负责把每一步走稳。而不是把所有事情都压到 Agent 身上,去赌它每一次都能“刚好想对”。这种拆分虽然一开始看起来没那么“酷”,但在复杂系统里,反而更能跑得久、跑得稳。 #ai #大模型 #面试 #互联网大厂 #一分钟干货教学
00:00 / 02:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞37