00:00 / 01:05
连播
清屏
智能
倍速
点赞113
00:00 / 00:58
连播
清屏
智能
倍速
点赞22
00:00 / 00:58
连播
清屏
智能
倍速
点赞9
00:00 / 01:39
连播
清屏
智能
倍速
点赞4
00:00 / 00:10
连播
清屏
智能
倍速
点赞30
00:00 / 00:21
连播
清屏
智能
倍速
点赞612
00:00 / 03:31
连播
清屏
智能
倍速
点赞53
00:00 / 00:09
连播
清屏
智能
倍速
点赞133
00:00 / 00:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞9
00:00 / 00:05
连播
清屏
智能
倍速
点赞154
🏛️ 殖民历史的“文明假面” 大英博物馆常以“文明保护者”自居,声称其收藏行为是为了全人类保存文化遗产。然而,这种叙事巧妙地掩盖了文物 acquisition(获取)过程中的暴力本质。英国著名法学家杰弗里·罗伯逊一针见血地指出:“大英博物馆的受托人成为全世界最大的盗窃文物接收者,其中大部分掠夺品甚至都没有公开展出。” 例如,帕特农神庙的大理石浮雕(埃尔金大理石)被从雅典卫城拆下,埃及罗塞塔石碑随英军征服而流落伦敦,中国《女史箴图》在1860年英法联军火烧圆明园后被带至英国。正如哲学家休谟所言,道德判断应依赖“一种被扩大的同情”,而非将他人视为“远处的幻影”。大英博物馆的收藏史却恰恰缺乏这种对原属文明尊严的基本尊重。 ⚖️ “普遍主义”背后的权力叙事 大英博物馆主张“文物属于全人类”,以此合理化其拒绝归还的立场。然而,这种“普遍主义”实质是帝国中心主义的变体。它暗示只有西方才有能力“代表”全人类保管文明,而原属国则被剥夺了阐释自身历史的权利。 罗伯逊对此批判道:“所有的文化遗产都是在特定的时间、地点,由特定的人创造的。他们的民族国家及其后代有正当权利为这种文化感到自豪,并希望享受这种文化。” 当90%的非洲文化遗产存在于欧洲博物馆时,非洲年轻人如何能为自己的文化骄傲? 这种文化权力的垄断,正如学者萨义德所指出的,是一种文化帝国主义,它让掠夺看似拯救,让盗窃伪装成保管。 🔨 “保护论”的虚伪性与实践失败 大英博物馆一再以“保护文物”为由拒绝归还,但其保管记录却漏洞百出。2023年,馆内曝出2000件文物被盗丑闻,部分甚至被以低至15英镑的价格在电商平台售卖。联合国教科文组织专家斥责其“记录存在漏洞不可理喻”。这彻底暴露了“保护论”的虚伪。 更讽刺的是,某些文物在“保护”下反而遭到破坏。中国《女史箴图》在被大英博物馆收藏后,因缺乏中国画装裱知识,被粗暴分割成数段,造成不可逆的损伤。敦煌壁画上清晰的切割痕,与“保护”的承诺形成尖锐对比。真正的保护,应如故宫文物南迁那般,在战火中仍坚守对文明的敬畏,而非借“保护”之名行占有之实。 🌱 文明对话的真谛:归还与共生 文明的成熟,不在于占有多少珍宝,而在于是否有勇气正视历史债务。哲学家斯克鲁顿谈“体面”,强调人应依靠“自我约束”而立。大英博物馆的当务之急,是打破1963年《大英博物馆法》的自利枷锁,积极推动文物的回归。
00:00 / 02:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞47
00:00 / 02:43
连播
清屏
智能
倍速
点赞5
00:00 / 00:59
连播
清屏
智能
倍速
点赞0