00:00 / 00:50
连播
清屏
智能
倍速
点赞7
00:00 / 00:17
连播
清屏
智能
倍速
点赞4655
00:00 / 00:40
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 04:41
连播
清屏
智能
倍速
点赞332
00:00 / 04:35
连播
清屏
智能
倍速
点赞10
00:00 / 07:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞21
00:00 / 03:58
连播
清屏
智能
倍速
点赞261
00:00 / 00:44
连播
清屏
智能
倍速
点赞50
据红星新闻报道情况,“女孩因不舍妈妈离开,情绪激动猝亡”事件中,视频剪辑以及配音存在恶意引导情形。该事件核心从单方指责转向网络谣言追责与客观审视监护责任的双重法律焦点。 关键事实澄清:核心情节遭恶意扭曲 1. “哭声”系后期添加:网络视频中引发众怒的哭声,经孩子舅舅证实,为姑姑家后期添加,属恶意剪辑,非现场原声。 2. 母亲行为被歪曲:母亲离开前进行了约一小时安抚,未刻意躲藏,事后持续联系孩子。这与网络传播的“冷漠弃置”叙事截然不同。 3. 舆论存在恶意引导:大量营销号通过剪辑配音,放大了对母亲的不实指责。 双重法律责任分析: 一、 对网络造谣者的法律追责 恶意剪辑传播者已涉嫌违法,面临三重责任: 民事责任:相关行为已侵害母亲名誉权,她可提起诉讼,要求公开道歉、消除影响并索赔精神损害。 行政责任:散布谣言扰乱公共秩序,公安机关可依法对其处以拘留、罚款。 刑事责任:若情节严重(如点击转发量巨大),可能涉嫌 “诽谤罪” ,最高可处三年有期徒刑。 二、 对悲剧本身的监护责任认定 尽管母亲形象被抹黑,但孩子身亡的监护责任问题仍需客观审视。 1. 责任基础:根据《民法典》,离婚后父母对子女的监护职责依然共同存在。 2. 认定关键:法律审查核心是各方是否尽到 “合理注意义务” 。 父亲(直接抚养方)责任首要:作为事发时直接监护人,其是否预见到孩子可能因分离产生剧烈情绪波动,并采取充分看护、安抚及应急措施,是责任认定的关键。 母亲(探望方)责任需客观评价:其已进行安抚,法律会评价其行为是否“合理”,但这与被谣传的“故意躲避”有本质区别。 核心结论与行动建议: 1. 事实层面:母亲是网络暴力的受害者,其行为应在“合理注意义务”框架内讨论,而非基于谣言审判。 2. 法律层面:追责造谣者与厘清监护责任是两条平行且紧迫的线路。前者事实相对清晰,后者则需公安机关深入调查事发时父母双方的具体作为与不作为。 3. 关键建议:母亲应全面固定网络谣言证据,这是后续无论提起名誉权诉讼,还是配合警方调查监护责任时,维护自身权益的基础。 本案警示我们,在悲剧面前,情绪宣泄需尊重事实与法律。对谣言的追责是对生者的救济,而对监护责任的冷静审视,才是预防类似悲剧再次发生的根本。 #监护责任 #恶意造谣抹黑 #引导舆论 #恶意剪辑 #分居离婚
00:00 / 00:27
连播
清屏
智能
倍速
点赞7
00:00 / 04:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞883
00:00 / 01:07
连播
清屏
智能
倍速
点赞4