00:00 / 01:04
连播
清屏
智能
倍速
点赞73
00:00 / 00:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞760
00:00 / 04:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞38
00:00 / 01:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞271
00:00 / 02:17
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
00:00 / 01:45
连播
清屏
智能
倍速
点赞1581
00:00 / 19:32
连播
清屏
智能
倍速
点赞10
当“扫码验真”沦为数字模仿秀:干露红魔鬼防伪码何以守不住一瓶好酒的真身? 当消费者拿起一瓶标注“扫码验真”的“干露红魔鬼西拉干红葡萄酒”,并依言扫描酒瓶标签上的二维码,看到“您提交的产品认证码为有效认证码”的官方确认时,通常会将此视为对佳酿纯正血脉的最终确权。然而,一份独立测评报告却以近乎行为艺术的方式,揭示了这枚“信任徽章”背后不堪一击的真实面貌:这个被寄予厚望的防伪验证,竟可被一次轻松如“拍照—打印”的简单操作轻易绕过,使一瓶彻头彻尾的仿冒品,也能在数字世界里获得“合法认证”。我们不禁要问:品牌所设下的这道“数字关卡”,究竟是在守护品质,还是在为造假者上演一场可复制的“官方模仿秀”? 干露采用的防伪体系,其理论框架清晰明了:一物一码,码存于云端,扫码即比对。这套逻辑看似为每瓶酒铸造了一把独一无二的“数字密钥”。 然而,测评过程无情地暴露了其核心漏洞:系统验证的,仅仅是“密钥”本身的合法性(是否在数据库内),而非“这把钥匙是否仍插在它唯一对应的那把锁上”。当造假者将正品标签上的二维码拍摄、打印、粘贴到高仿酒瓶上,系统接收到的依然是那把“真密钥”发来的信号,于是欣然回应:“认证有效!” 它无法感知,也无法判断,这次验证请求是来自智利原产地的灌装线,还是来自某个隐秘作坊的喷墨打印机。 这就使得整个防伪体系在最基础的物理层面便宣告失效。验证行为由此退化成一种对“静态链接”的确认,而非对“动态实体”的鉴别。 从法律维度分析,品牌主动在产品上标注“扫码验真”并提供明确的“有效认证码”肯定性反馈,构成了一项关于产品真实性的明确陈述与保证。依据《消费者权益保护法》,这可能涉嫌构成“以虚假或者引人误解的商品说明等方式销售商品”的欺诈行为。如果消费者基于对此“有效认证”的合理信赖而购买,品牌方及销售者将可能面临退一赔三乃至(若涉及食品安全问题)退一赔十的惩罚性赔偿责任。 对于立志于全球市场的葡萄酒品牌,防伪系统不应是成本权衡后的“简易贴标”,而必须是捍卫品牌灵魂与消费者信任的“战略护城河”。 品牌必须正视静态二维码的固有风险,积极寻求或开发真正有效的综合验伪技术。 对于干露及所有珍视自身声誉的品牌而言,是时候以真正的技术诚意,重新锻造那把真正验伪技术“信任之锁”。因为,消费者的品味与信任,值得被最坚实、最真诚的方式所回应和捍卫。
00:00 / 00:29
连播
清屏
智能
倍速
点赞1