江剑3月前
“子非鱼,安知鱼之乐?子非我,安知我不知鱼之乐?”……庄子常借幽默寓言展开,或机智反驳,或讽刺时弊,趣味中藏着深致。 鲫鱼之死的故事里,快干死的鲫鱼求一升水救命,庄子却说要去吴越引西江水来,末了补一句“你不如直接去卖鱼干铺找我”——看似漫不经心的应答,藏着对“远水不解近渴”的反讽,也暗合着对现实中虚浮承诺的警醒。 曹商炫耀因替秦王治痔疮获百辆马车,庄子便道:“听说治痔疮的赏赐最丰,你怕不是把痔疮都舔遍了?”这般直白辛辣的讽刺,撕开了追名逐利者的虚伪,嬉笑间见出对世俗功利的蔑视。 “知鱼之乐”的辩难更成经典:惠施问“子非鱼,安知鱼之乐”,庄子以“子非我,安知我不知鱼之乐”反诘,一来一往的反问中,消解了认知的绝对界限,暗含“齐物”的智慧——万物本无绝对分别,心境与体察自能相通。 楚王欲聘庄子为相,他以“乌龟宁曳尾于泥中,不愿死后被供奉”作答,反问“难道死后尊荣胜过生前自在?”寥寥数语,道尽对自由的珍视,将世俗眼中的权势与生命本真的轻重,说得透彻分明。 这些故事借夸张、反问等笔法,既传递着“齐物论”的内核——万物平等、破除分别心,又尽显诙谐灵动的风格。 我读《庄子》,读出了超越表象的人生真谛:钱、权、欲的迷障之外,是对生命本真的叩问。更读出“近取诸身,远取诸物”的哲思——从草木鸟兽、昆虫鱼鳖中观照道理,恰如《周易》“推天道以明人事”的思维:材木与散木的境遇,藏着“有用”与“无用”的辩证;会叫与不会叫的鸭子,映照着世俗评判的偏颇;披红挂彩的牛羊、供奉的千年龟与泥中嬉戏的小龟,对比出自由与束缚的分野;朝菌不知晦朔、蟪蛄不知春秋,是对认知局限的喻示;三季人与四季人、蝴蝶梦我与我梦蝴蝶,模糊了虚实的边界……而“子非鱼”的辩难,更是在趣味交锋中,让人体悟到万物相通的共情与对“自以为是”的消解。 这些看似细碎的意象,实则都是庄子借天地万物说透人生:不被外相裹挟,方能在纷繁中守得住本心与自由。
00:00 / 00:40
连播
清屏
智能
倍速
点赞45
00:00 / 06:53
连播
清屏
智能
倍速
点赞5
00:00 / 03:12
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
师兄,庄子中的濠梁之辩,原文是,庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰:“鲦鱼出游从容,是鱼之乐也。”惠子曰:“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰:“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰:“我非子,固不知子矣;子固非鱼也,子之不知鱼之乐,全矣!”庄子曰:“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”请问师兄,如何理解我知之濠上也? 知之濠上,即是在天人合一的情境中,以虚静之心直观万物。 一,字面逻辑与辩论策略 惠子的质疑,惠子从逻辑实证角度发问:“子非鱼,安知鱼之乐?”强调认知的客观限制——人无法跨越物种体验鱼的情感。其逻辑基于主客二元对立,认为认知需通过理性验证。 庄子的回应“子非我,安知我不知鱼之乐?”以惠子的逻辑反诘,揭示其矛盾:若惠子认为人不能知鱼,同理也不能知庄子是否知鱼。 “我知之濠上也”最终回归情境,指出认知源于当下直观体验,非逻辑推导。 二,哲学内核:两种认知方式 1,惠子的“识知” 将“知”视为主体对客体的理性分析,需符合逻辑与实证(如科学验证)。这种认知导致主客割裂,陷入“子非鱼”的怀疑论。 2,庄子的“体知” 通过“心斋”“坐忘”消解主客对立,达到“物我合一”的境界。在濠梁情境中,庄子以直觉体悟感知鱼之乐,其“知”是“虚而待物”的气机感应。“濠上”象征人与自然的共在状态,认知源于融入情境的直观体验,而非理性分析。 三,“乐”的本质:逍遥与天乐 1,世俗之乐 与 天乐 惠子理解的“乐”是鱼的情感状态,需通过观察验证。 庄子的“乐”是“至乐”——超越主客的逍遥境界。鱼之从容与庄子之悠然同构,二者在“道”中达成“同乐”。 2,艺术心态与移情 庄子以审美眼光观鱼,将自身逍遥投射于鱼,实为“物化”体验。这种“移情”非主观臆断,而是“以道观物”的自然呈现。
00:00 / 03:03
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 00:53
连播
清屏
智能
倍速
点赞4
00:00 / 02:10
连播
清屏
智能
倍速
点赞23
00:00 / 04:55
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 01:44
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
#《渔樵问对》是北宋理学家邵雍所著,以渔者和樵者对话的形式探讨诸多哲学问题,以下为其原文: “利害”之辩 渔者垂钓于伊水之上。樵者过之,弛担息肩,坐于磐石之上,而问于渔者,曰:“鱼可钩取乎?” 曰:“然。” 曰:“钩非饵可乎?” 曰:“否。” 曰:“非钩也,饵也。鱼利食而见害,人利鱼而蒙利,其利同也,其害异也。敢问何故?” 渔者曰:“子樵者也,与吾异治,安得侵吾事乎?然亦可以为子试言之。彼之利,犹此之利也;彼之害,亦犹此之害也。子知其小,未知其大。鱼之利食,吾亦利乎食也;鱼之害食,吾亦害乎食也。子知鱼终日得食为利,又安知鱼终日不得食为害?如是,则食之害也重,而钩之害也轻。子知吾终日得鱼为利,又安知吾终日不得鱼不为害也?如是,则吾之害也重,鱼之害也轻。以鱼之一身,当人之一食,则鱼之害多矣;以人之一身,当鱼之一食,则人之害亦多矣。又安知钩乎大江大海,则无易地之患焉?鱼利乎水,人利乎陆,水与陆异,其利一也;鱼害乎饵,人害乎财,饵与财异,其害一也。又何必分乎彼此哉!子之言,体也。独不知用尔。” 樵者又问曰:“鱼可生食乎?” 曰:“烹之可也。” 曰:“必吾薪而后可烹,是鱼之利,犹吾薪之利也。今子钓而得鱼,何异吾薪之获物也。” 渔者曰:“子知可比而不知其所以比。可比者,体也;所以比者,用也。子以薪我以鱼,其利虽同,其用则异。子以火化物,薪之体也;薪之体,火之质也。火以热用,无热则无火,薪有其体,而无其用。今鱼之与薪,则不同矣。鱼,外动而内和;薪,外和而内燥。故善烹鱼者,先养其火;善汲水者,先蓄其器。不养其火,则火不热;不蓄其器,则水不汲。此水火之谓也。善养身者,先养其气;善用力者,先养其力。此内外之谓也。故薪以火用,鱼以味用。若然,子之薪,能济吾鱼之味,岂徒薪而已哉!子之薪,能济吾鱼之味,亦犹吾之鱼,能济子之食也。吾之鱼,能济子之食,子之食,能养子之躯也。然则子之薪,亦养子之躯也。子之薪,亦养子之躯,子可独善其身,而不能兼善天下者,何也?” 樵者曰:“非不欲也,势不可也。” 渔者曰:“秦、汉之时,用卿相,公侯之位,亦犹吾之鱼,子之薪也。卿相、公侯,能济天下之务,亦犹吾之鱼,能济子之食也。卿相、公侯,能济天下之务,亦犹子之薪,能养子之躯也。子之薪,能养子之躯,子可独善其身,而不能兼善天下者,何也?以势不可也。若秦、汉之时,用卿相、公侯之位,犹吾之鱼,子之
00:00 / 16:38
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
#《渔樵问对》是北宋理学家邵雍所著,以渔者和樵者对话的形式探讨诸多哲学问题,以下为其原文: “利害”之辩 渔者垂钓于伊水之上。樵者过之,弛担息肩,坐于磐石之上,而问于渔者,曰:“鱼可钩取乎?” 曰:“然。” 曰:“钩非饵可乎?” 曰:“否。” 曰:“非钩也,饵也。鱼利食而见害,人利鱼而蒙利,其利同也,其害异也。敢问何故?” 渔者曰:“子樵者也,与吾异治,安得侵吾事乎?然亦可以为子试言之。彼之利,犹此之利也;彼之害,亦犹此之害也。子知其小,未知其大。鱼之利食,吾亦利乎食也;鱼之害食,吾亦害乎食也。子知鱼终日得食为利,又安知鱼终日不得食为害?如是,则食之害也重,而钩之害也轻。子知吾终日得鱼为利,又安知吾终日不得鱼不为害也?如是,则吾之害也重,鱼之害也轻。以鱼之一身,当人之一食,则鱼之害多矣;以人之一身,当鱼之一食,则人之害亦多矣。又安知钩乎大江大海,则无易地之患焉?鱼利乎水,人利乎陆,水与陆异,其利一也;鱼害乎饵,人害乎财,饵与财异,其害一也。又何必分乎彼此哉!子之言,体也。独不知用尔。” 樵者又问曰:“鱼可生食乎?” 曰:“烹之可也。” 曰:“必吾薪而后可烹,是鱼之利,犹吾薪之利也。今子钓而得鱼,何异吾薪之获物也。” 渔者曰:“子知可比而不知其所以比。可比者,体也;所以比者,用也。子以薪我以鱼,其利虽同,其用则异。子以火化物,薪之体也;薪之体,火之质也。火以热用,无热则无火,薪有其体,而无其用。今鱼之与薪,则不同矣。鱼,外动而内和;薪,外和而内燥。故善烹鱼者,先养其火;善汲水者,先蓄其器。不养其火,则火不热;不蓄其器,则水不汲。此水火之谓也。善养身者,先养其气;善用力者,先养其力。此内外之谓也。故薪以火用,鱼以味用。若然,子之薪,能济吾鱼之味,岂徒薪而已哉!子之薪,能济吾鱼之味,亦犹吾之鱼,能济子之食也。吾之鱼,能济子之食,子之食,能养子之躯也。然则子之薪,亦养子之躯也。子之薪,亦养子之躯,子可独善其身,而不能兼善天下者,何也?” 樵者曰:“非不欲也,势不可也。” 渔者曰:“秦、汉之时,用卿相,公侯之位,亦犹吾之鱼,子之薪也。卿相、公侯,能济天下之务,亦犹吾之鱼,能济子之食也。卿相、公侯,能济天下之务,亦犹子之薪,能养子之躯也。子之薪,能养子之躯,子可独善其身,而不能兼善天下者,何也?以势不可也。若秦、汉之时,用卿相、公侯之位,犹吾之鱼,子之
00:00 / 16:38
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 01:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
#《渔樵问对》是北宋理学家邵雍所著,以渔者和樵者对话的形式探讨诸多哲学问题,以下为其原文: “利害”之辩 渔者垂钓于伊水之上。樵者过之,弛担息肩,坐于磐石之上,而问于渔者,曰:“鱼可钩取乎?” 曰:“然。” 曰:“钩非饵可乎?” 曰:“否。” 曰:“非钩也,饵也。鱼利食而见害,人利鱼而蒙利,其利同也,其害异也。敢问何故?” 渔者曰:“子樵者也,与吾异治,安得侵吾事乎?然亦可以为子试言之。彼之利,犹此之利也;彼之害,亦犹此之害也。子知其小,未知其大。鱼之利食,吾亦利乎食也;鱼之害食,吾亦害乎食也。子知鱼终日得食为利,又安知鱼终日不得食为害?如是,则食之害也重,而钩之害也轻。子知吾终日得鱼为利,又安知吾终日不得鱼不为害也?如是,则吾之害也重,鱼之害也轻。以鱼之一身,当人之一食,则鱼之害多矣;以人之一身,当鱼之一食,则人之害亦多矣。又安知钩乎大江大海,则无易地之患焉?鱼利乎水,人利乎陆,水与陆异,其利一也;鱼害乎饵,人害乎财,饵与财异,其害一也。又何必分乎彼此哉!子之言,体也。独不知用尔。” 樵者又问曰:“鱼可生食乎?” 曰:“烹之可也。” 曰:“必吾薪而后可烹,是鱼之利,犹吾薪之利也。今子钓而得鱼,何异吾薪之获物也。” 渔者曰:“子知可比而不知其所以比。可比者,体也;所以比者,用也。子以薪我以鱼,其利虽同,其用则异。子以火化物,薪之体也;薪之体,火之质也。火以热用,无热则无火,薪有其体,而无其用。今鱼之与薪,则不同矣。鱼,外动而内和;薪,外和而内燥。故善烹鱼者,先养其火;善汲水者,先蓄其器。不养其火,则火不热;不蓄其器,则水不汲。此水火之谓也。善养身者,先养其气;善用力者,先养其力。此内外之谓也。故薪以火用,鱼以味用。若然,子之薪,能济吾鱼之味,岂徒薪而已哉!子之薪,能济吾鱼之味,亦犹吾之鱼,能济子之食也。吾之鱼,能济子之食,子之食,能养子之躯也。然则子之薪,亦养子之躯也。子之薪,亦养子之躯,子可独善其身,而不能兼善天下者,何也?” 樵者曰:“非不欲也,势不可也。” 渔者曰:“秦、汉之时,用卿相,公侯之位,亦犹吾之鱼,子之薪也。卿相、公侯,能济天下之务,亦犹吾之鱼,能济子之食也。卿相、公侯,能济天下之务,亦犹子之薪,能养子之躯也。子之薪,能养子之躯,子可独善其身,而不能兼善天下者,何也?以势不可也。若秦、汉之时,用卿相、公侯之位,犹吾之鱼,子之
00:00 / 16:38
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 01:26
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
00:00 / 03:42
连播
清屏
智能
倍速
点赞8
00:00 / 01:54
连播
清屏
智能
倍速
点赞23
00:00 / 00:50
连播
清屏
智能
倍速
点赞1908