00:00 / 03:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞66
00:00 / 02:12
连播
清屏
智能
倍速
点赞78
00:00 / 02:58
连播
清屏
智能
倍速
点赞22
浙大“世界”第一 ?别捧也别踩。浙江大学世界排名第一不能算是乌龙,但也确实不够严谨。 排名来自荷兰莱顿大学排行榜。方法和其他那些大学排名不一样。不看就业率、不看教学水平、不看国际生比例,只看学术论文,而且是不加入主观因素的纯客观指标,用数据说话。 莱顿大学的榜单有两个榜,其中一个叫传统版,也就是P榜。这个榜的评价标准非常单一,就是看一个大学英文发表的科研论文总量。前几年上海交通大学一直排名第二、第三,这次浙江大学以4万多篇论文上升到了第一。需要注意的是,这里统计的是英文正式期刊发表的论文。现在在这个榜单的前十名里,有八所都是中国的大学。也就是说浙江大学的这个第一,准确的说法应该是全球大学英文论文发表的数量第一。 莱顿大学还有一个榜叫PP 10%榜,这个榜更多参考的是大学论文被引用的次数,更关注论文的质量和影响力。那么在这个榜(PP 10%榜)的前10名里,还没有中国的大学。 前10名依然是大家印象中的世界名校,主要是几所美国大学,如哈佛、麻省理工、加州大学的几所分校、斯坦福等,这个格局没有改变。 可能有人会说,这是质量不行,全靠数量,说明不了什么问题。其实也不是这样。高质量的论文一定是从数量中涌现出来的。 所以,你可以把论文数量看成一个先行指标。也就是说,先是量的积累,之后一定会演变成质的改变。去年我还学浙大调研过,近距离感受了浙大的科研氛围。我在视频里还把浙大比作中国的斯坦福。是一个创业氛围很浓厚的大学。那么多学生老师痴迷于科研,痴迷于创业,假以时日,这样的大学一定会完成从科研数量到质量的转变,成为真正的世界一流大学。 莱顿大学的这个大学科研论文榜是在2007年开始评的的。早期也是哈佛大学一直占据第一位。中国的大学也是最近几年赶上来的。从这个先行指标来看,你完全可以预期,再过十几二十年以后,在论文质量榜上,也会有大量的中国高校进入前列。 所以浙江大学的这个第一,是真的第一。但还不是我们想要的那个第一。但有了数量的第一,就不愁有质量的第一那一天。这个全球第一,既不要太高看,也不能太低看。#浙江大学全球第一#哈佛大学#上海交通大学
00:00 / 04:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞194
📊 莱顿排名出炉!浙大夺冠、华科第六,纯科研视角下的中国高校崛起 最新发布的2026年CWTS莱顿世界大学排名引发热议!浙江大学以全球第一的论文产出规模(总数40492篇)强势登顶,华中科技大学则凭借13.6%的高被引论文比例跻身全球第六。这一结果完全基于客观数据,彻底颠覆了传统排名中的“印象分”竞争! 🔍 排名逻辑:只看硬核论文,不掺水分 莱顿排名的特殊性在于其纯科研量化评估的定位。它仅依赖Web of Science数据库的论文数据,聚焦科研产出规模、高被引论文比例、国际合作水平等指标,完全剔除主观声誉、教学质量或就业数据。例如,哈佛大学虽在“高被引论文比例”上仍居全球第一(19.4%),但在综合论文产出规模上被中国高校反超。这种“用数据说话”的方式,让以往被低估的实干型高校得以凸显。 🌟 中国高校:从追赶到领跑的集体突破 此次排名中,全球前十高校中中国独占8席,这背后是国家长期战略投入与高校精准发力的结果。浙江大学在芯片材料、人工智能等前沿领域的论文产出持续增长;华中科技大学则凭借光电、机械等工科学科的深厚积累,在高被引论文数量上表现亮眼。而华科被调侃“武二”的时代已成过去——其论文总数接近3万篇,高被引比例甚至超过多伦多大学等名校! 💡 理性看待:科研实力≠综合实力 尽管莱顿排名客观反映了中国高校的科研“产能”,但需注意其不涉及教学水平、校园资源或毕业生竞争力。例如,清华大学的高被引论文比例(16.5%) 虽显著高于浙大(12.9%),但总分规模略逊;而美国高校在原创性突破(如诺贝尔奖)方面仍占优势。因此,排名提升更应视为中国科研“集团军”崛起的信号,而非全面超越的标志。 结语:莱顿排名如同一面镜子,照出了中国高校在论文产出的“硬实力”上的飞跃。但真正的学术影响力,仍需时间沉淀与多元验证。对于这份“去伪存真”的榜单,你怎么看?欢迎评论区聊聊!💬#浙大全球第一
00:00 / 02:28
连播
清屏
智能
倍速
点赞18
00:00 / 00:48
连播
清屏
智能
倍速
点赞35
00:00 / 02:24
连播
清屏
智能
倍速
点赞74