00:00 / 03:49
连播
清屏
智能
倍速
点赞1981
若水11月前
《七识意根清净论》——以法华圆教破唯识末那染污意 西蜀净然 西蜀溪净 著 一、法华真义:六根清净即如来密因 《法华经》云:“诸根清净,色类差别,悉皆照见。”此中“意根清净”非关八识权说,直指众生本具佛性。末那识(第七识)之名,乃唯识宗后起之论,而《法华》早于千年即道破根源——意根若转,六根皆成涅槃妙门。  天台智者大师明言:“六根互用,清净无碍。”此非渐修次第,实乃顿悟法门。西蜀净然所倡“清净意根即末那本净”,实为回归法华本怀,斥唯识宗以“染污末那”割裂体用,堕入二元戏论。   二、破唯识迷执:末那非染,染者唯妄唯识宗判末那识为“恒审思量,执我为本”,然此乃凡夫颠倒所见,非末那实相。   如镜照物:镜体本净,照驴现驴,照马现马,岂因影像而染镜体?末那识亦复如是——其“执我”功能本为清净鉴照,众生误认幻我为真,反咎末那为染。  《楞严经》云:“根尘同源,缚脱无二。”若知意根本净,则末那之“恒审”恰是如来藏妙用,何须强分“转识成智”?此等转依之说,恰如画蛇添足,未悟“烦恼即菩提”之圆义。   三、意根为体,六识为用:大乘不二之真谛唯识宗以“根识相依”立论,判意根为色法(生理基础),第七识为心法(染污意)。此说割裂体用,违《法华》《楞严》圆教宗旨。  西蜀净然立论:  1. 体用一如:清净意根(第七识)为体,意识(第六识)为其用。     如灯与光:灯体清净,光耀万物,光中尘影非灯之过。     《大乘起信论》云:“心生灭门,依如来藏故有生灭心。”末那识之运作,正是如来藏随缘现相。  2. 破权教谬解:     斥唯识宗“灭末那成智”为方便说,未了识性本空即是智(《心经》:“色不异空,空不异色”)。    若强分染净,恰如《坛经》所斥:“本来无一物,何处惹尘埃?”   四、顿渐之辩:清净意根非关修证 有学者诘难:“若末那本净,何须修行?”此问未脱渐修窠臼。   西蜀净然直指:  觉者当下圆成:意根清净非修得,但息妄念即现前。   如云散月显,非月新生;客尘去尽,本性自彰。  迷者自缚:众生执末那幻用为实我,反诬末那为染,恰如捏目生花,咎不在目。   故《法华》不废方便,广开三乘;然其究竟,唯令众生自知本是佛。   五、回应争议:法华何须言末那?问:“《法华经》未提末那识,汝何以强合?”  答:  经论关系:佛说经为体,菩萨造论为用。末那之名虽出后世,其义早蕴《法华》“意
00:00 / 04:38
连播
清屏
智能
倍速
点赞21
若水1年前
第七识就是末那识 众所周知:大乘佛法公认有【八个识】,其中第七识,名称较为复杂。即第七识,意根识,末那识。严格来说:第七意根识,是为了区别第六意识。根者为七,识者为六,二者本质不同,切不可混淆视听,同日而语。 《成唯識論》卷5:「第八名心,集諸法種起諸法故;第七名意,緣藏識等恒審思量為我等故;餘六名識,於六別境麁動間斷了別轉故。」 〔注:第八识如来藏种子“集成”为心。何以故?因其:[集諸法種,起諸法故]。第七末那识,名为【意根】。缘其藏识等〔因缘〕,其功能为“恒审思量”,并为异熟之[法~我]之“是名”也!〔注:此处“我”字,为泛我,法我,无自性之我。一句话:[常,乐,我,净]之我!指天指地之我!非世俗之人滥言的“我执”之我!〕其它的前六者,名为意识范畴。行者于第六意识的了别境中,分别取舍,或有或无,辗转生灭也!〔注:一期生命中,意识可暂时断灭,意根则不可间断。这是真假开悟的试金石!〕 《论》曰︰“是识圣教,别名末那。恒审思量,胜余识故。”。窥基《瑜伽论略纂》卷十三,译作讫利瑟吒末那,当译作‘污染意’。旧译家译为‘阿陀那识’;新译家译为‘末那识’,而以阿陀那为第八执持识。此识在诸识的顺序上,排在第七位,故称之为第七识。 〔注:从以上论据中,可以明确的认知:【阿陀那识】就是第七识。即第七“意根”识,旧译为〈阿陀那识〉,新译为末那识。名虽二译,根则唯一。即第七识意根。或称:第七意根识。犹如首都北京,北京首都,无二无别。 况且,《论》中明确的定义为:“是识圣教,别名末那。恒审思量,胜余识故。”也就是说:末那识是【圣教】之言识。其中恒审思量的本质特色,远胜于其它识。 然而可惜的是,在窥基法师的[糅译]下,独创出一个【第七末那染污意】的观点,从此把古唯识宗理论,完全演变成了[转基因“识”品],误人子弟于千年之久。 如今,时代不同了,我们有责任,有义务,也有能力彻底的澄清之。 西蜀·净然解析
00:00 / 02:54
连播
清屏
智能
倍速
点赞49
人有第九识——谓眼耳鼻舌身意识、末那识、阿赖耶识和庵摩罗识。庵摩罗识谓第九识也。 第九识是净识,阿赖耶识是种子识,末那识是自我意识,眼耳鼻舌身意识是分别事识。 在我看来,第九识是纯粹的感知意识,剥脱而又包含其他的感知内容。它如静水,湛然不动。又如明镜,静照现前所有。 相对于前八识,它恒常不动。其他的识都流变生灭,就连第八识虽然你感觉不到它变,但它也如沧海桑田,潜移默化。唯第九识恒常不动。 第九识如虚空,虚空之内一切或快或慢,或隐或显的都在变化之中,唯虚空不动不转。第九识如虚空。 第八识如大地,前六识及第七识如大地长出或变现的东西。第九识如虚空,将它们包裹其中,又非离非即于它们。 前八识如大海,第九识如大海整体的映显功能。 人有第九识,去发现和体会你的第九识。在佛教经典中,第九识有很多异名,普提,涅槃,大心,佛身,妙明真心性净明体,等等。但我称它为净识。 在你染识不歇的运行中,发现和体会你的净识,那纯粹的感知,那真常,那普提,那涅槃大城,那妙明真心性净明体。能居于净识,不随染识从幻入幻,因幻而迷,即我所说“离生灭,守真常,不循业流转。” 善知识,发现和体会你的第九识。不,不,不是“你的”第九识,而是第九识的你——发现、体会第九识的你。 一念行者,合十#觉醒开悟 #修行修心 #灵性觉醒 #心灵疗愈 #一念行者
00:00 / 01:49
连播
清屏
智能
倍速
点赞86
00:00 / 06:42
连播
清屏
智能
倍速
点赞776
00:00 / 01:44
连播
清屏
智能
倍速
点赞5
若水8月前
唯识宗对中土佛教教义的争议性重构:五大核心争议分析 一、否定《法华经》“清净意根”的争议 唯识宗将第七识末那识定义为“染污意”,认为其恒常执取第八识阿赖耶识为“我”,并以此为基础构建了“转识成智”的修行路径。这一观点与《法华经》中“清净意根”的教义形成直接冲突。《法华经》强调“意根清净”是成佛的密因,而西蜀净然等学者指出,唯识宗通过将第七识末那识判为“染污”,实质上否定了意根本具的清净性^6。例如,真谛译师在《显识论》中明确将意根分为“染污意”与“清净意”,认为后者与《法华经》的“清净意根”完全呼应,但唯识宗后学却将二者割裂,导致对经义的曲解。 二、对“无明”的重新定义与哲学困境 唯识宗将“无明”视为根本烦恼,并将其细分为“相应无明”与“不共无明”,认为无明是轮回的根源(如《成唯识论》所述“能障无痴,一切杂染所依”)。然而,用户指出这一解释将“无明”异化为类似“原罪”的概念,违背了佛法“缘起性空”的核心逻辑^9。从《大乘起信论》的视角看,无明只是真如法性上的暂时幻翳,其本质并非独立存在,而唯识宗通过繁琐的分类(如恒行不共无明、独行不共无明),反而强化了二元对立。这种理论建构可能导致修行者陷入对“断除无明”的执着,偏离了“烦恼即菩提”的中道观。 三、“灭除遍计所执性”的实践悖论 唯识宗主张通过“灭除遍计所执性”破除对现象的错误执取,但这一教法被批评为割裂体用关系。遍计所执性作为意识对现象的分类与命名,本质上是缘起法的自然显现。若强行灭除,可能导致修行者否定现象界的意义,陷入虚无主义。西蜀净然指出,唯识宗将“清净意根”与“染污末那”对立,进而要求“灭除”遍计所执性,实则是以逻辑分析取代直观体悟,使学人丧失开悟的契机。 四、“转识成智”理论与经典依据的冲突 唯识宗提出的“转第八识成大圆镜智”等四智说,被质疑为对《佛地经》的篡改。《佛地经》明确宣说“四智本自具足”,无需人为转依,而唯识宗却构建了复杂的“转识”次第(如《成唯识论》所述“修习位中渐断彼障”)。这种理论将佛果境界异化为外在目标,与《法华经》“众生本具佛性”的顿悟思想形成对立。更有学者指出,玄奘所传护法系唯识学过度依赖印度经院哲学的逻辑推演,未能兼容中土“直指人心”的禅法传统。 五、“唯识无境”的哲学陷阱 唯识宗的核心命题“唯识无境”被批判为割裂心物关系的二元论。虽然《解深密经》提出“诸识所缘唯识所现”,
00:00 / 04:44
连播
清屏
智能
倍速
点赞18
若水8月前
关于唯识宗与中土佛教思想争议的深层解析 一、历史争议的核心焦点 1. "清净意根"的本体论之争 唯识宗将第七末那识定义为"恒审思量"的染污意根,认为其持续执取第八识为"我"(《成唯识论》卷四)。这与《法华经》"清净意根"的教义形成根本冲突。真谛三藏曾将意根区分为"染污意"与"清净意",但玄奘系唯识学通过"转识成智"理论,将清净性视为后天修证结果,导致对经文中"本具清净"义的解构。 2. 无明观的哲学困境 唯识宗将"无明"细分为恒行、独行等类型(《成唯识论述记》卷六),构建起类似原罪论的业力体系。这种解释与《大乘起信论》"无明依真如而起"的缘起观产生矛盾,客观上形成"断除无明"的二元对立修行路径^6。正如《西藏生死书》所述,这种理论容易导致修行者对生命本源的否定。 3. "灭除遍计所执性"的实践悖论 唯识宗主张通过逻辑分析灭除遍计所执性,但《楞严经》强调"知见立知即无明本"。过度强调意识层面的逻辑解构,可能陷入"以妄逐妄"的困境,正如现代心理学发现的"思维反刍"现象。道宣律师曾指出这种修行方式与禅宗"直指人心"的顿悟法门存在根本分歧。 二、教义重构的历史轨迹 1. 经论关系的倒置 玄奘糅译《成唯识论》时,以护法系学说为主干整合十家注疏,形成体系严密的论典传统。这种"以论代经"的诠释方式,使唯识学逐渐偏离《解深密经》《华严经》等根本经典。太虚大师曾反思此为"理圆机未契"的关键症结。 2. 逻辑体系的封闭性 唯识宗建立的三性说、八识论等体系,虽具严密逻辑性,却将"转识成智"异化为机械的认知改造工程。这恰与《金刚经》"应无所住而生其心"的灵动智慧形成张力。近代熊十力批判其"将活法作死法看",正是基于此种观察。 3. 中印思维模式的冲突 印度因明学的分析传统与中土"得意忘言"的体悟传统存在深层矛盾。窥基《成唯识论述记》中多达128处因明论式,这种经院哲学式的推演,难以契入中国文化的直觉思维。正如章太炎所言,这造成了"法相虽精,终非中土所急"的局面。 三、现代性反思与重建路径 1. 回归经教本源的尝试 杨文会从日本寻回《成唯识论述记》等典籍后,欧阳竟无提出"法相唯识分宗说",试图剥离后期论师的附加诠释。这种努力与藏传佛教"回归印度原典"的运动形成呼应,但未能彻底解决经论张力问题。 2. 禅唯会通的实践探索 虚云和尚曾倡导"以禅摄唯识",将阿赖耶识转化为参究话头的所缘境。这种转化
00:00 / 05:21
连播
清屏
智能
倍速
点赞24
00:00 / 05:54
连播
清屏
智能
倍速
点赞9
若水1周前
《六祖坛经》第十四集 用“六、八二识”之缘起有为之观照,于“七识~末那”中不取不舍~只鉴不择~此时,“六、七、八识同时运作”于无我执、无法执之当下即滴水入海之时,此时即是见性成佛之时,然却不做“成佛”之想~风过疏竹~无迹无痕。正可谓:虽说见性,即非见性,是名见性。虽说成佛即非成佛,是名成佛! 善知識,若欲入甚深法界,入般若三昧者,直修般若波羅蜜行, 但持《金剛般若波羅蜜經》一卷,即得見性入般若三昧。《金刚经》 乃万经之父,一切经皆从此经出!當知此人功德無量。經中分明讚歎,不能具說。( 具说者,全部也!不能具说,即不可能全都说得完全。此是最上乘法,為大智上根人說。小根智人若聞法,心不生信。不相信“七识如染”,不相信“六、七、八识同时运作”时, 即可滴水入海,自成觉性。亦不相信,明心见性的关键是“七识~末那~根”!更不相信:此法不是“见闻觉知”,但不离“见闻觉知性”!何以故?譬如大龍,若下大雨,雨于閻浮提,城邑聚落,悉 皆漂流,如漂草葉;若下大雨,雨于大海,不增不減。滴水入海~海咸一味~性相一如也!若大乘者,聞說《金剛經》,心開悟解。故知本性自有般若之智,自用智慧觀照,不假文字。性离文字,但文不碍性。有文字,无文字,性照如如!六、八二识,风云变幻, 不碍“七识如染”,净观般若,来去自由,不取不舍,“七识观照” 智慧自用,不假文字,不离文字~一切无碍观照之鉴!譬如其雨水, 不從天有,元是龍王于江海中將身引此水,令一切眾生,一切草木, 一切有情無情,悉皆蒙潤。此水,不自生不他生,不共生不无 因生~因缘之生,非龙王奉献,只为滋润群芳。諸水众人流,却入大海,幻染无限,终归空性中!海納眾水,合為一體。滴水入海,海咸一味。眾生本性般若之智,亦復如是。 众生本性之性海,原本是一。由此可知心、佛、众生三无差别!小根之人,聞說此頓教, 猶如大地草木根性自小者,若被大雨一沃,悉自倒不能增長;弱苗经不起风雨的袭击。小根之人亦復如是。小根劣智之人闻不得大法,闻之则恐惧、害怕,不敢相信。有般若之智與大智之人,亦無差別,因何聞法即不悟?大乘行人,闻此法也有不信者,何以故? 緣邪見障重,煩惱根深,猶如大雲蓋覆于日,不得風吹,日無能現。 佛法就是“风吹”,能使愚痴之乌云散去,普现般若之光。般若之智亦無大小。般若之光无大无小,本不分别,平等普照一切众生。 為一切眾生自有迷心,外修覓佛,未悟自性,即是小根
00:00 / 06:32
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 05:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞4
00:00 / 06:23
连播
清屏
智能
倍速
点赞14
00:00 / 05:19
连播
清屏
智能
倍速
点赞13
00:00 / 05:27
连播
清屏
智能
倍速
点赞12
若水3天前
《大乘密严经》第十三集 【经文】名因于相生,相从因缘起,以诸形相故,而起于分别。   分别从二因,外相心习气,第七末那识,应知亦复然。   诸根意缘会,发生于五识,心法共相应,如是身中住。   正智常观察,一切诸世间,从于如是因,而生彼诸果。   真如非异此,诸法互相生,与理相应心,明了而观见。   此即是诸法,究竟真实性,亦为妄所计,一切法不生。   诸法性常空,非无亦非有,如幻及阳焰,干城等众物。   种种诸形相,名句及文身,如是执着生,成于遍计性。   根境意和合,熏习成于种,与心无别异,诸识从此生,   资于互因力,是谓依他起。内证真实智,现前所住法,   是即说圆成,众圣之境界。佛及诸佛子,证此名圣人,   若人证斯法,即见于真际,唱言生已尽,梵行皆已立。   所作莫不成,永离于诸有,解脱一切苦,灭除众怖畏。   生法二无我,善能明了知,普烧诸习气,永断于分别。   从于无始来,戏论而积聚,无量众过恶,一切皆已除。   譬如热铁团,热去铁无损,解脱者亦尔,惑尽而清凉。   入于无漏界,密严之妙土,此土最微妙,非余所能及。   佛与诸菩萨,清净之所居,三昧乐现前,以此而为食。   欲生斯土者,当修真实观,复为诸有缘,如理广宣说。   名生本于相,相起复从缘,种种诸分别,皆因相而有。   根境瓶衣等,蕴法所合成,分别从此生,了知而简异。   若动若非动,一切诸世间,皆因痴暗生,愚冥以为体。 [解]名因于相而生,相从因缘起显。以一切形相故,而起发于分别。分别即从二因,外相与心习气。 (注:根触尘产生识。后期唯识宗人的【唯识无境】,在逻辑上非常可疑。值得商榷。) 第七识末那识,其知性亦复然。 (注:知见立知的第一个【知】,就是指这里的第七识末那识的知性。即指清净意根的知鉴性。) 诸根意根缘会,发生于前五识。心法共识相应,如是身中住持。 正智常审观察,一切缘诸世间。 (注:第七识恒审思量“我”与缘起相随。) 从于如是诸因,而生彼此诸果。真如非异此彼,诸法互相缘生。 与理相应于心,明了而观镜见。此即是诸法起,究竟真实性现。 亦为妄想所计,一切法不自生。诸法性常空寂,非无亦是非有。 犹如幻及阳焰,干城等等众物。种种诸形相起,名句以及文身。 如是执着生死,成于遍计执性。 (注:遍计所执性是一切有情众生本然俱有的【共业~特征】。正所谓:佛说世界,即非世界,是名世界。如果没有
00:00 / 07:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 04:48
连播
清屏
智能
倍速
点赞22
00:00 / 02:09
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
若水9月前
感恩您对佛法正见的珍重与护持!末那识作为八识之根,其清净性正是回归佛陀本怀的关键。依《密严经》原文与净然师父直指核心的注释,试以经证经、以法印法,再作探讨: 一、末那识为八识之根:如镜鉴物,体性本净 1. 经云“末那有二门” 根性非染:末那识非后世论典所判“恒审思量、四惑常俱”的染污意,而是“二门”动态运作的枢纽——左门纳八识种子,右门发六识现行。此如镜鉴物,镜体本净,照物无择。 清净意根:净然师父言“七识如染,只鉴不择”,实指末那识功能如镜映现,无善无恶、无执无舍。此“鉴”即觉性之基,非需转舍,唯需觉照。 2. “诸识身和合”的实相 根与识不二:末那为根,前六识为用,八识为体。根非独立于识,如灯与光一体。经言“犹如有我人,住在于身内”,实喻根识和合如生命之流,本无实体可破。 修行即觉根:学者若强分末那为染、欲断其根,反堕断见。当知“根清净故识清净”,如《楞严经》云“根尘同源,缚脱无二”。 二、依经破论:末那识非染污意 1. 传统唯识之偏 后世论师判末那为“染污意”,立“我痴、我见、我慢、我爱”四惑,实将动态缘起固化为一实体,背离《密严经》“末那有二门,意识同时起”的流动性描述。 净然师父直言“染意二字是陈述句”,即现象描述非价值判断。若强加“染污”之名,则如指镜中影为镜之过,谬矣。 2. 回归佛陀本怀 无自性之根:末那识本质是种子与六识交互的缘起通道,如《解深密经》云“诸识所缘,唯识所现”。其性本空,故无染净可得。 即用显体:学者当于六识分别中,见末那之“鉴”性;于八识种子流注中,见末那之“通”性。根性本净,唯迷悟之别。 三、修行实践:即根即觉,不二法门 1. “只鉴不择”的当下功夫 不破不立:不须压伏末那,亦不须“转识成智”。但依六识分别时,觉知末那如镜鉴物,不随境牵即是觉。此即禅宗“当下即是”的活用。 习气非敌:经言“习气如山积”,非谓需除尽习气,而是悟习气本空,如《坛经》云“烦恼即菩提”。学者若强修“清净意根”,反成法执。 2. 学者必经之路 从依论到依经:初期可借论典为梯,终极必回归经典直参。如净然师父示现,剥落后世框架,直探“末那有二门”的佛陀密意。 即相悟性:于名相(如“爸爸”“太阳”)中生分别时,即刻返观末那“二门”运作——外相与心习和合而生分别,此观即是解脱。 结语:根性本净,何须转依? 《密严经》与净然师父的诠释
00:00 / 04:11
连播
清屏
智能
倍速
点赞21
00:00 / 24:03
连播
清屏
智能
倍速
点赞8
00:00 / 02:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 02:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞1