00:00 / 02:12
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
#上热门 大家好,我叫禹凿龙门。今天我们来拆解一个被掩盖了近700年的历史误导:河津部分人用来证明“司马迁故里在河津”的核心依据,究竟是元代学者王思诚的误记,还是河津后人的主动篡改? 一、元代王思诚的原始记载:一场地方传闻的误录 元代至正二年(1342年),山东籍官员王思诚出任监察御史,出巡河东时来到河津。他在编写《河津县总图记》时,写下了一句影响后世的话:“司马迁墓前有庙,庙前有碑……居于太和坊,是其坟墟所在矣。”这看似权威的记载,实则漏洞百出: - 时间晚了近千年:早他900多年的北魏郦道元,在《水经注》里就明确记载“夏阳(韩城)故城东南有司马迁庙”,而夏阳故城就是今天的韩城芝川镇。 - 地理认知错误:汉代的“龙门”与“夏阳”核心区域都在韩城,河津当时叫“皮氏县”,分属不同州域。王思诚把“龙门”的范围错误延伸到河津,更可能是采信了当地的民间传闻,而非严谨考证。 - 孤证缺乏支撑:王思诚的记载没有任何更早的文献或考古证据佐证,只是元代地方县志里的一家之言,本质是古代修志时常见的“附会名人”现象。 二、河津后人的二次加工:移花接木式的篡改 真正的问题,出在当代河津对王思诚记载的过度解读和恶意篡改: 1. 嫁接史实:王思诚原文只提了“太和坊有墓”,河津后人却把《水经注》里“永嘉四年(310年)汉阳太守殷济在韩城芝川建石室立碑”的事件,直接嫁接到河津,伪造出“河津司马迁祠墓”的完整叙事。 2. 偷换地理:王思诚误将“龙门”扩大到河津,河津后人则进一步把司马迁《太史公自序》里的“迁生龙门”,直接等同于“迁生河津”,完全无视《汉书·地理志》对“夏阳(韩城)”与“皮氏(河津)”的明确划分。 3. 断章取义:他们刻意回避《水经注》等更早的权威文献,只拿王思诚的孤证当核心依据,甚至对原文进行删减,掩盖其中的矛盾与错误。 三、真相:地方资源竞争下的历史建构 这场争议的本质,从来不是古代学者的学术分歧,而是当代地方为争夺文化符号、旅游资源而进行的历史重构。 王思诚的原始记载只是一个存在错误的地方文献,却被河津后人包装成了“铁证”;而韩城拥有西晋司马迁祠墓、《水经注》的明确记载、国家统编教科书标注:司马迁是陕西韩城人,这些铁证链条,才是历史的真相。司马迁故里在韩城,这是不容歪曲的事实。#司马迁#陕西韩城#山西河津#同城热点@韩城文旅 @韩城日报 @韩城市广播电视台 @禹凿龙门
00:00 / 03:37
连播
清屏
智能
倍速
点赞55
00:00 / 07:02
连播
清屏
智能
倍速
点赞24
00:00 / 06:12
连播
清屏
智能
倍速
点赞6
00:00 / 02:02
连播
清屏
智能
倍速
点赞390
00:00 / 03:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞2681
00:00 / 04:08
连播
清屏
智能
倍速
点赞45