00:00 / 01:10:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞29
00:00 / 52:33
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 11:12
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 09:27
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 06:35
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 09:37
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 10:23
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 02:31
连播
清屏
智能
倍速
点赞4
为什么说「历史是胜利者写的」?(这是客观事实,非夸张) 正史的修撰始终由新朝(胜利者) 主导,比如清修明史、唐修隋书、汉修秦史,核心目的是确立本朝统治的合法性,而非单纯记录客观史实: 1. 美化自身,塑造“天命所归”:把开国帝王的夺权、征战,包装成“顺天应人、平定乱世”,淡化权谋、血腥的细节(比如刘邦的市井算计、朱元璋的诛杀功臣,正史多轻描淡写); 2. 丑化对手,否定前朝正统:将前朝末帝塑造成“昏庸无道、暴虐成性”的形象(比如商纣王、隋炀帝,正史刻意放大其缺点,抹去改革、开疆的功绩); 3. 隐讳敏感,规避统治争议:对胜利者的失误、内部矛盾、残暴行为(如屠城、宫廷政变),要么完全删除,要么用“春秋笔法”模糊带过。 但要明确:正史不会全假,王朝更迭、重大战役、典章制度、时间线这些历史硬骨架,有官方档案、群臣奏议、实物史料交叉印证,胜利者根本无法凭空篡改(比如唐灭隋是事实,玄武门之变发生过是事实,只是正史美化了李世民的动机)。 二、为什么说「野史是真实的」? 人们觉得野史“真实”,本质是野史填补了正史的“叙事空白”,而非野史本身百分百符合史实,这是一种心理上的“真相感”,而非客观的真实性: 1. 野史的“真”:站在“非胜利者视角”,说正史不敢说的话 野史是民间私撰(文人、隐士、亲历者、底层百姓的记录),无官方约束,不用迎合统治立场,能记录正史刻意避讳的内容:帝王的私生活、宫廷内斗的细节、开国功臣的悲惨结局、民间对历史事件的真实看法、失败者的视角表述。 这些内容是正史的“信息盲区”,却是历史的“血肉”,从还原完整历史的角度,野史的这些记录是贴近人性的真实补充,让历史从“帝王的冰冷叙事”变成“有温度的人间故事”。 2. 野史的“假”:真伪混杂,无考证、多主观 野史的编撰没有统一规范,也无需对史料真伪负责,里面夹杂大量道听途说的传闻、个人情绪的宣泄、博眼球的杜撰、对胜利者的刻意抹黑 正史是胜利者的“有立场的真实”:核心骨架真,细节、评价有偏向,是历史的“纲”; 野史是民间的“无约束的碎片”:补充细节真,整体夹杂谎言,是历史的“目”; 人们说这句话,不是真的认为正史全假、野史全真,而是对正史“单一视角”的不满,对“更完整、更人性的历史真相”的追求。 而读懂历史的关键,从来不是选正史或野史,而是以正史为基础定框架,以野史为补充填细#中华文
00:00 / 00:29
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 00:51
连播
清屏
智能
倍速
点赞8
00:00 / 01:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 04:48
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 07:52
连播
清屏
智能
倍速
点赞34
00:00 / 10:19
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 06:28
连播
清屏
智能
倍速
点赞5
00:00 / 10:43
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 04:12
连播
清屏
智能
倍速
点赞5
00:00 / 01:35
连播
清屏
智能
倍速
点赞28
00:00 / 15:11
连播
清屏
智能
倍速
点赞7
00:00 / 05:59
连播
清屏
智能
倍速
点赞32
00:00 / 00:55
连播
清屏
智能
倍速
点赞25
00:00 / 04:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞25