00:00 / 00:29
连播
清屏
智能
倍速
点赞22
00:00 / 02:58
连播
清屏
智能
倍速
点赞1468
00:00 / 00:11
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
00:00 / 06:45
连播
清屏
智能
倍速
点赞4175
00:00 / 03:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞162
00:00 / 04:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
认真 世间凡事最怕这“二字”,近期看到网络上各种“议论直播带货”,本不想蹭“热闹”,但昨晚阅读柏杨的杂文“ 千里难醒的噩梦之酱缸” 篇,其中有一篇“现代化的基本精神”文章—让“直八时代”成为过去吧。此文中有一段关于“认真”二字出自明代陆灼所著的《艾子后语》(柏杨先生写成了孔丘),原文:艾子游于郊外,弟子通,执二子从焉,渴甚,使执子乞浆于田舍。有老父映门观书,执子掎而请,老父指卷中“真”字问曰:“识此字,馈汝浆”。执子曰:“真”字也,。父怒不与,执子返以告。艾子曰:执也未达,通也当往。通子见父,父如前示之。通子曰:此“直八”两字也。父喜,出家酿之美者与之,艾子饮而甘之,曰:通也智哉!使复如执之认真,一勺水吾将不得吞矣。对“真”字的解释:现在是认不得“真”时代,你一定要认“真”,只有活活饿死。 寓言的作者无疑是为了批评当时社会盛行一时的弊端风气,认真执着不如圆通随和能捡便宜。社会已是如此的是非善恶不辨,自然只有圆通的人方可以得到好处,而执着端方的人反而会吃亏。 这一切的源头来自当今百姓经济收入减少、生活压力上升、贫富差距逐渐增大,百姓的“教育、房贷、消费”等各顶支出日益增长,收入却增长缓慢或下降,但所谓的“明星、主播、贪官”等群体收入呈几何型增长,甚至于“摆阔、移民”等,他们动辄千万、甚至上亿,百姓想着今天吃什么“便宜”?他们却想着明天该“消费”什么? 一切事物发展不能只看“表象”,而忽略了事物发展的本身,“长治久安”不是被一个或者几个所谓“表象”蒙蔽,简单地说,“经济”就是人们生产、流通、分配、消费一切物质精神资料的总称,公元4世纪初东晋时代已正式使用"经济"一词,能做到"经济"二字的人必须文能安邦兴业,武能御侮却敌。"经济"一词是"经邦"、"经国"和"济世"、"济民"。我们且不谈什么“主义”之争,难道一个民族、一个国家要发展,满脑子全是片面的所谓“经济”一词?并冠以“助农、拉动内需”等物质材料?对于此次网络“舆情”,政府相关职能部门为什么不能去“追根溯源”?不能及时公布调查结果?“流丸止于瓯臾,流言止于智者”(出自《荀子•大略》),即谣言起于谋者,兴于愚者,止于智者。 曾经有一句话说得非常恰当:我们只有“时代的马云”,并没有“马云的时代”。我们为什么不能“认真一点、扎实一点”?不要让“官僚主义、形式主义”等泛滥成灾。,
00:00 / 02:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞24
00:00 / 15:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞15
00:00 / 01:50
连播
清屏
智能
倍速
点赞11
00:00 / 07:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞6
00:00 / 15:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞5
00:00 / 15:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
00:00 / 00:35
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
一个幽灵,在病理科里游荡 最近我在整理近两年的资料,发现了下图的那首诗。这是我在进修期间,生平第一次亲手参与的尸检,之前只是在规培时候参观过老师的大尸检。看和做还是有很大差别的。当我看到死去的婴儿静静地躺在那里,双眼紧闭,肌肤青紫,浑身冰冷,让我的身体和精神为之一颤,大为震撼,久久不能平静。回家之后便写下了这首诗,几乎是一气呵成。 尽管我认为自己是一个彻底而纯粹的唯物主义者,从不相信世界上有鬼神。但我第一眼看到死婴的时候,我脑中依旧浮现出这个想法。 这并不是封建迷信的那一套逻辑,而是作为一个有良心的人,发自内心的一种感受。我们可以称之为善良或者同情心,也可以认为这是一种敬畏,是对生命的敬畏,对未出生便已逝去的生命的敬畏。 这类敬畏之心在人群中演变,渐渐地形成了一种叫信仰的事物。在信仰规范的行为中,有些人有了目标,此生便为目标而奋斗;有些人有了顾忌,便不至于胡作非为!因此信仰,包括宗教信仰,并不是一种迷信,而是可以规范和引领人的行为的一种力量。 作为一名医生,我们应有这种敬畏之心,这样我们便有了目标和顾忌,不是说目标有多么远大,只要做好自己的本职工作就好!更重要的是,有了敬畏之心,我们做事便有了自我规范,也不至于做出有违医德的事。或许这也是一种医者仁心吧! 所以,每位想当好医生的朋友,请谨记: “一个幽灵,在病理科里游荡!” 邱海洋,2026.1.12晚
00:00 / 01:27
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
殇璃1周前
破缸见智 北宋天圣年间,七岁的司马光随父亲在洛阳生活。一个夏日午后,庭院里古木浓荫,几个孩童嬉戏追逐,笑声清脆。突然,一个孩子攀爬院中盛满雨水的大瓷缸时失足跌落,沉重的缸身深陷泥土,孩子瞬间被浑浊的水淹没,只余双手在水面徒劳挣扎。 其他孩子吓得魂飞魄散,哭喊着四散奔逃。唯有司马光僵立原地,脸色煞白却目光如炬。他瞥见墙角一块棱角分明的青石,电光石火间,一个念头如闪电劈开慌乱——救人的不是梯子,是破局的勇气。他飞扑过去,用尽全身力气抱起青石,对准水缸最薄的缸壁狠狠砸下! “哐啷——!” 瓷片与水花轰然四溅。浑浊的水流裹挟着碎瓷奔涌而出,被困的孩子瘫倒在湿泥中,剧烈咳嗽着,却已脱离了死神之手。闻声赶来的家丁们惊愕地看着这小小身影,他额上沁着汗珠,手中青石犹带水痕,沉静的眼眸映着满地狼藉与重生的生机。 这破缸一击,震响的不仅是童稚的呼救,更是穿透岁月的智慧回音。二十年后,当年抱石的少年在书斋灯下笔耕不辍,终将千年兴衰熔铸成史家绝唱《资治通鉴》。那口破碎的水缸早已湮没于时光,却永远盛满一个真理:当常规之路被绝境阻断,真正的智慧敢于以非常之举,在不可能处凿开生门。最深的资治之道,往往蕴藏于最质朴的破局瞬间。
00:00 / 00:58
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
181分钟,阅毕余华新书《卢克明的偷偷一笑》。 这是余华2025年底推出的“混蛋列传”开篇,主打“全程无刀、全员存活”的黑色喜剧,讲主角卢克明“透支人生”的荒诞故事:既是银行卡透支,也是道德、情感的挥霍,余华自己都说写的时候“从头笑到尾”。 喜欢的读者直接吹爆!说它用幽默当手术刀,剖开了现代人精神透支的真相,卢克明这“精致利己主义者”就像身边人,真实到扎心;而且阅读感超丝滑,一口气就能看完,完全没有文学作品的阅读门槛,还夸余华敢放下苦难底色挑战喜剧,勇气可嘉。 但负面的声音更猛!吐槽最狠的就是文风油腻,开篇就用“透支”当暧昧暗语,还扯《素女经》,被骂“中老年油腻男幻想大全”“地摊小黄书”;更有人说情节像短剧拼接,没思想深度,主角坑妻害友、吃喝嫖赌还结局圆满,颠覆“善恶有报”,价值观让人不适,直言“余华才华透支完了”。 故事线:三步“透支”,从爱情到人性的彻底沦陷 第一步:爱情透支——用“未来承诺”骗来婚姻; 第二步:事业透支——靠“潜规则”搭起商业帝国; 第三步:人性透支——崩盘后“金蝉脱壳”,坑害所有人。 深析人性:4类人物,看透“透支时代”的众生相。 1. 卢克明:精致利己主义者的极致标本; 2. 蓝英:清醒的妥协者,婚姻里的空心人; 3. 劲哥:权力的寄生虫,官商勾结的缩影; 4. 次要人物:被透支的牺牲品,现实里的炮灰。 余华写的不是一个“混蛋”,而是一个“透支时代”的众生相:有人主动算计,有人被动妥协,有人滥用权力,有人沦为炮灰。 这本书最狠的地方在于,它没给我们“善恶有报”的爽感,只给了我们一个冰冷的真相:当“透支”成为常态,当“利己”成为法则,没有人能真正全身而退。但也正是这种残酷,让我们警醒:坚守底线、拒绝透支,才是最踏实的生存方式。 #卢克明的偷偷一笑 #余华 #好书分享 #透支#读书
00:00 / 00:26
连播
清屏
智能
倍速
点赞125
328分钟,阅毕柏拉图的《苏格拉底的申辩》。 这场公元前399年的审判,堪称思想史上最悲壮的庭审之一:70岁的苏格拉底被控“毒害青年”和“不敬神”,面对500人陪审团,他却做了一场近乎“求死”的辩护。 一、他究竟是谁,为何惹怒整个雅典? 苏格拉底是个街头哲学家,每天在市场中追问人们:“什么是勇敢?”“何为正义?”他用问题揭穿人们自以为是的无知,自称进行“精神的助产术”。在雅典战败后的敏感时期,这样一个不断质疑传统、令精英难堪的“牛虻”,自然被视为威胁。 二、法庭上的三层“嚣张”辩护: 第一层,他引用神谕说:我唯一比他人聪明之处,是“知道自己无知”。我揭露无知,何罪之有? 第二层,他直言使命:我是神赐给雅典的“牛虻”,为的是叮咬、唤醒这匹慵懒的骏马,让你们关心真理与灵魂,而非金钱名誉。并说出那句名言:“未经审视的人生,是不值得过的。” 第三层,面对死刑,他拒绝提议流放或高额罚款,反而说自己有功,应受城邦供养。他以近乎羞辱的方式,放弃了常规求生手段——因为以停止哲学活动换来的生命,毫无尊严。 三、为何他的死影响深远? 苏格拉底之死,不仅是个悲剧,更成为思想史上的标志性事件: 1. 知行合一的典范:他用生命实践哲学,证明思想可以超越生死。 2. 个体与权威的永恒张力:社会需要“牛虻”保持清醒,却又常因刺痛而排斥他们。这场审判逼迫每个时代思考:我们该如何对待批判者? 3. 重新定义“知识”:在苏格拉底看来,所有知识都应指向“人应该如何生活”。认识自己,比掌握技能更为根本。 4. 公民服从的复杂伦理:他在《克里托篇》中选择服从法律饮下毒酒,理由是公民已默示遵守城邦契约——这为后世留下了公民反抗与守法之间的深刻辩论。 四、现代回响 今天重读《申辩》,实则是自我审视:我们在多大程度上活得像一只清醒的“牛虻”?是否勇于在必要时发出批评?又是否记得,所有奔波最终应服务于灵魂的完善?苏格拉底没有给出简单答案,但他用死亡捍卫了思想的尊严:真正的生命,在于永不停止对真理的追问。 #苏格拉底的申辩 #苏格拉底 #好书推荐 #读书
00:00 / 00:41
连播
清屏
智能
倍速
点赞33
两个极端,一场对话:重思杨朱与墨翟的思想光谱 墨翟与杨朱是中国思想史的尖锐对立两极:一为“摩顶放踵利天下”,一为“拔一毛利天下不为”,这场对立是战国乱世关于社会秩序的深刻对话。 对立与对话:杨朱与墨翟思想的双重维度 后世对杨墨的认知被孟子框定,孟子斥其为“异端”,将二者对立简化为个人与集体的割裂。 杨朱以“贵己”“重生”为核心,重个体、反强制,被儒家解读为“无君”。 墨翟以“兼爱”“尚同”求天下公利,主奉献、消差等,被孟子斥为“无父无君”。 孟子的批判,本质是借杨墨确立儒家中庸,却掩盖了二者的方法论对话。 跳出孟子评判,二者并非孤立两极:杨朱“守界”核心是“拔一毛利天下不为、悉天下奉一身不取”,主张守护个体边界、互不侵犯;墨翟“交相利”则以“兼爱”为核心,通过普遍互利、兴利除害实现天下大治。 不可逾越的鸿沟:价值根基的根本对立 二者方法论可对话,但价值根基对立不可调和:杨朱以个体为目的,墨翟以天下公利为终极;杨朱正视人性自保,墨子乐观期待人超越私爱。 光谱的两极,永恒的追问 这场对话的魅力,在于提出人类建社的根本命题——社会根基在个体还是集体?千年以来,其回声未消,提醒我们兼顾个体底线与集体共赢;杨墨思想更框定了儒家框架,避免独尊儒术泛滥,助力儒家确立核心立场#杨朱学派 #墨翟 #诸子百家 #认知提升
00:00 / 09:23
连播
清屏
智能
倍速
点赞3