00:00 / 03:19
连播
清屏
智能
倍速
点赞48
00:00 / 04:02
连播
清屏
智能
倍速
点赞275
#恩格斯说:全部哲学,特别是近代哲学的重大的基本问题,是思维和存在的关系问题。 毛泽东说:具体问题具体分析是马克思主义的活的灵魂。对立统一规律是唯物辩证法的实质和核心。矛盾的普遍性和特殊性这一共性和个性、绝对和相对的道理,是关于矛盾问题的精髓,不懂得它,就等于抛弃了辩证法。 马克思说:以前的一切唯物主义的主要缺点是:对对象、现实、感性,只是从客体的或直观的形式去理解,而不是把它们当作感性的人的活动,当做实践去理解,不是从主体方面去理解。因此,和唯物主义相反,能动的方面被唯心主义抽象地发展了,当然唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。 对实践的唯物主义者即共产主义者来说,全部问题都在于使现存世界革命化,实际地反对和改变事物的现状。 以往的哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界。因为只有在改变世界的实践过程中才能获得对世界的真理性认识。 马克思说:我们不想教条式地预料未来,而只是在批判旧世界中发现新世界。因为在辩证法面前,不存在任何最终的东西、绝对的东西、神圣的东西;它指出所有一切事物的暂时性;在它面前,除了生成和灭亡的不断过程、无止境地由低级上升到高级的不断过程,什么都不存在。
00:00 / 02:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞4
00:00 / 04:26
连播
清屏
智能
倍速
点赞40
00:00 / 00:22
连播
清屏
智能
倍速
点赞3237
00:00 / 07:09
连播
清屏
智能
倍速
点赞11
时龙6天前
《浅说形而上学》 从探讨超经验哲学问题的角度看,形而上学的核心,是追问那些超出日常经验之外的根本问题——它不像经验科学那样专注于具体现象的规律(比如物理学研究物体如何运动,生物学分析细胞怎样分裂),而是要再往深处走:这些具体规律背后,有没有更根本的依据?我们看到的万千现象,是不是都源自某个共同的“本质”? 打个比方,经验科学像在给一棵大树的枝叶分类、测量,记录每片叶子的生长规律;而形而上学则想知道,这棵树的根是什么,它何以能从一粒种子长成参天大树,这些科学之外更深层的探究。这种探究总带着点“打破砂锅问到底”的劲儿,更藏着突破认知边界的勇气:它不满足于已有的知识疆域,偏偏要在那些模糊不清、难以用经验验证的领域里,寻找一种最具概括性的“总逻辑”——或者说,为整个世界与知识体系找一个最抽象、最根本的“支点”。若再换个角度看,形而上学就像科学的“外层空间”,处在科学认知的荒漠地带:科学在“地表”耕耘出一片实证的绿洲,而它则走向那片看似荒芜的未知疆域,在缺乏经验标尺的地方,独自探寻认知的新可能。 就像古人好奇“世界的本源是水还是火”,像亚里士多德追问“存在之为存在究竟是什么”,像康德思考“人类的知识何以可能”,这些问题没法靠实验室的仪器观测,也不能用日常经验直接验证,却关乎我们对整个世界的根本理解。形而上学做的,就是试图为这些看似混沌的终极问题,搭建一套最具统摄力的解释框架——这个框架或许永远无法被经验完全证实,却始终在为混沌的认知与存在提供一种终极的秩序感,推动人类突破经验的局限,往认知的更深处走。
00:00 / 01:53
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 02:08
连播
清屏
智能
倍速
点赞11
00:00 / 03:23
连播
清屏
智能
倍速
点赞333
00:00 / 03:32
连播
清屏
智能
倍速
点赞41
00:00 / 06:32
连播
清屏
智能
倍速
点赞10
00:00 / 04:35
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
00:00 / 01:22
连播
清屏
智能
倍速
点赞4