00:00 / 12:35
连播
清屏
智能
倍速
点赞10
00:00 / 05:45
连播
清屏
智能
倍速
点赞148
00:00 / 03:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞425
00:00 / 02:40
连播
清屏
智能
倍速
点赞16
00:00 / 17:51
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
财哥5天前
张九龄《感遇·其二》(又名《感遇·江南有丹橘》)解读 一、全诗原文 感遇·其二(唐·张九龄) 江南有丹橘,经冬犹绿林。 岂伊地气暖?自有岁寒心。 可以荐嘉客,奈何阻重深。 运命唯所遇,循环不可寻。 徒言树桃李,此木岂无阴? 二、字词注释 - 岂伊:难道是(伊,那里,指江南) - 岁寒心:耐寒本性,喻坚贞品格,典出《论语·子罕》“岁寒,然后知松柏之后凋也” - 荐:进献;嘉客:嘉宾贵客 - 阻重深:山水阻隔,难以通达 - 运命:命运;循环:命运的因果往复 - 徒言:空说;树:种植;阴:树荫,喻实用价值 三、逐句解析 1. 江南有丹橘,经冬犹绿林:起笔绘江南丹橘经冬不凋、四季常青的形象,“犹”字赞其坚韧,为托物言志张本 。 2. 岂伊地气暖?自有岁寒心:以反诘破“地气暖”之俗见,点出“岁寒心”为其本性,明以橘喻己,显高洁坚贞。 3. 可以荐嘉客,奈何阻重深:转写丹橘果实甘美,本可献于贤主,却因山重水复而难达,隐喻贤才遭斥、报国无门。 4. 运命唯所遇,循环不可寻:由橘及人,叹命运无常、因果难测,藏怀才不遇的无奈与对世事的感慨。 5. 徒言树桃李,此木岂无阴?:以桃李(喻趋时小人)与丹橘对比,反诘见力,斥世俗重趋时轻坚贞,为贤才鸣不平,收束全诗。 四、核心主旨与艺术特色 - 主旨:托物言志,借丹橘喻己之坚贞品格,抒怀才不遇之愤,讽朝廷亲佞远贤,承屈原《橘颂》之咏物传统 。 - 艺术:语言平淡自然,托物不露痕迹;反诘与对比交织,理趣与情感兼具,意蕴醇厚,余味悠长 。 #古诗 #古诗词 #唐诗宋词 #感遇其二#感遇江南有丹橘
00:00 / 00:22
连播
清屏
智能
倍速
点赞64
简媜1周前
在文本的写作理论方面,德里达在消除能指与所指二元对立的同时认为,既然所指也是任意性的和不确定性的,那么,作为语言符号活动之一的写作“本身就存在着某种最终逃避一切系统和逻辑控制的东西”,写作永不可能完整陈述和表达作者的本意。写作活动因之就变成一种制造“踪迹”的活动,“踪迹”因能指与所指的“断裂”而毫无根源性可言。既无根源,写作在“踪迹”的无限延异中也就成为一种游戏活动。于是,写作犹如在黑暗无边的海洋中漫无目的地航行。写作的产品——文本同写作本身也永远处于疏离之中。后期巴尔特在向解构主义的转变中也接受了这一思想。   在文本的意义理论方面,德里达认为,写作既是一种制造“踪迹”的活动,意义就毫无根源可寻。既无根源,则寻求意义的中心性、本源性的企图又怎能得逞?因此,意义总处于支离破碎之中,文本就因这种支离破碎而成为话语“自由嬉戏的领域”。任何文本都是一种互文,都是过去引文的重新组织。   在文本的阅读理论方面,解构哲学批判了伽达默尔的新解释学。与伽达默尔认为理解是有历史性和普遍性,因而理解的终点可以达到“赞成”或“一致”,相反,德里达认为,文本结构的可拆解性、写作话语嬉戏的自由性以及意义的不确定性,使得符号示义的运动“增加了某些东西,其结果就是总比原先多了点什么”。这样,阅读活动或批评活动就成了一种可以放逐文本的游戏活动。   总之,德里达的文本观旨在表明:所指不过是能指的暂时产物,终极意义根本不存在。写作即误写,阅读即误读。文本既不是语言、思想或现实的对应物,语言也不能把握现实,对理解普遍性的渴求是一种虚妄。顺此逻辑,人类的艺术也并不言说或显示什么,它本身是空无一物的。由此可以看出,从能指与所指断裂性、任意性入手的解构策略,将语言学的转向带向了另一极端之途,在解构语言结构的同时重构一个广义的文本观并最终陷入悖论之中。简媜
00:00 / 00:17
连播
清屏
智能
倍速
点赞12
00:00 / 02:19
连播
清屏
智能
倍速
点赞33
00:00 / 07:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞6
00:00 / 05:29
连播
清屏
智能
倍速
点赞153
关于“七处征心”的最终结论,其实包含两个层面:一是破除妄心(否定我们通常以为的那个心),二是显发真心(指出真正的本性在哪里)。 简单来说,最终结论是:你平时用来思考、分别、执着的“心”,根本找不到一个固定的位置(不在内、外、中间等),它是虚妄的;而真正的“真心”(自性),并不局限于身体,而是周遍法界、无处不在的。 以下是详细的结论解析: 1. 否定层面:妄心无处可寻 佛陀通过七次辩论,彻底打破了阿难(以及我们)对“心”有实体、有方位的执着。 * 心不在内(身内):因为在体内看不见脏腑。 * 心不在外(身外):因为身心相知,不应该是分离的。 * 心不在中间(根尘之间):因为找不到一个确切的“中间点”,且会导致觉知混乱。 * 心不在无著(一切无著):因为“不执着”本身也是一种观念,且人不可能完全无觉知。 结论一: 那个随着外境、随着思维起伏、随着情绪波动的“心”(佛教称为攀缘心),就像水中月、空中花,只是因缘聚合的幻象,没有独立的实体和固定的位置。如果你把它当成真实的自己,就会陷入轮回和痛苦。 2. 肯定层面:真心周遍法界 既然七处都找不到那个“妄心”,那么真正的“心”在哪里? 在破除了一切“妄心”的假象后,佛陀指出了常住真心(如来藏、佛性)的真相: * 不在内外,却又包含内外: 真心不是物质,不能用物理空间的“内外”来定义。但它能生万法,整个宇宙山河大地其实都在真心之中。 * 无处不在(周遍法界): 真心就像虚空一样,不生不灭,不动不摇。它不在身体里,但也不离身体;它遍一切处,大而无外,小而无内。 * 能见之性: 也就是那个能分别、能觉知的“功能”本身。无论光明黑暗、通达堵塞,现象会变,但那个“能看见”的觉性从未改变。 3. 修行的指导意义:狂心顿歇 这是“七处征心”给修行人最重要的实操结论: * 歇即菩提: 既然那个到处攀缘、分别好坏、胡思乱想的“妄心”是虚妄的,那么修行不需要去“抓”一个真心来,而是要停止(歇)对妄心的追逐。 * 放下即是: 当你不再被念头牵着鼻子走,不再执着那个“我”在身体里思考,那个不生不灭、清净明亮的觉性(真心)自然就会显现。 总结一句话: 七处征心,征的是妄心,妄心本空,了不可得;破妄之后,显的是真心,真心如空,周遍一切。
00:00 / 03:26
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
00:00 / 00:12
连播
清屏
智能
倍速
点赞10
存在主义心理治疗的经验告诉我们,抑郁症背后存在着四个核心主题——死亡、自由、孤独、无意义。德国精神科医生曼弗雷德·吕茨曾经提出:“在这个世界上,其实没有精神分裂症,没有抑郁症,没有成瘾症——有的只是承受着各种不同痛苦现象的人”。这句话可谓是对包括抑郁症在内的所有精神心理疾病最简单的“存在性”归因。 人类学和存在主义心理治疗学的大量研究表明:(1)死亡是人生无可避免的终极,也是追问的动力;(2)获得在个人成长、意义探寻方面的引导,也具有普遍适用的潜力;(3)人需要“去做什么的自由”,但人在被毫无选择地带进这个世界之后,各种混乱、失序的状况像一大盒杂乱无章的积木把其困住了,“人”的肩上扛着大量不能推卸的责任,难以自如地“活在当下”,这就注定了“人”身上不可避免的存在着“限制”和“孤独”。 电影《时时刻刻》中的主人公维吉妮娅·伍尔夫的人生可谓是这种“存在性”困境所导致抑郁症的典型例子。 维吉妮娅·伍尔夫患有抑郁症,住在弗吉尼亚的乡间疗养,她的丈夫不允许她回到伦敦去,怕激发她的抑郁症和自杀倾向。但她在无法忍受生命旅程中的巨大的孤独和虚无感时说:“如果让我在死亡和里齐蒙德之间做选择的话,我选择死亡。”雷纳德看着她眼神里的坚定,哭了。因为他终于知道,这个世界上有些人,尽管你是那么地爱他们,尽管你愿意为他们付出你的一切,然而你将注定无法把他们留住。 如何破解抑郁症背后的“存在性”问题呢? 我在临床心理治疗过程中经常会把诗歌《野天鹅》推荐给抑郁症患者: 你不必做得很好。  你不必跪行在绵延千里的沙漠之中,不停地忏悔。 你只需让你柔软的身躯感受身边的一切。  告诉我你的绝望, 我也会告诉你我的绝望。  与此同时,世界运转不息。  与此同时,太阳和雨中的鹅卵石 都向着新的风景移动,越过草原和幽深的树林, 还有山峰和河流。  与此同时,那些野天鹅,高飞在清澈蔚蓝的天空, 又一次向着家的方向。  无论你是谁,有着怎样的孤独, 世界都向你展示着它自己, 呼唤你,就像野天鹅的声音,粗糙刺耳也令人振奋--- 一遍又一遍,宣唱着你在万物中的位置。 的确,如果你能像诗歌中的野天鹅那样生活,那么,抑郁就不是问题了,对“专断、刺激、野心、杰出、可能性”的恐惧也必将消失不见。——《走出绝望:心理医生教你摆脱抑郁的折磨》#抑郁症
00:00 / 03:13
连播
清屏
智能
倍速
点赞10
Futuredu5天前
生命不是“想活着”, 而是一个只能在“活着区间”内成立的结构 我们在讨论生命、意识、生与死时, 最容易掉进一个看似自然、其实非常危险的陷阱: 把结构性的现象,理解成“有意志的行为”。 比如: 生命“想要活着” 系统“主动维持稳定” 人“追求生存” 这些说法在日常语言中没有问题, 但一旦进入物理、系统或哲学层面, 它们反而会遮蔽真正的机制。 这篇文章只做一件事: 把“生命”从意志、目的和拟人化中剥离出来, 重新放回到纯结构与动力学的位置上。 一、一个关键澄清: 稳定,从来不等于“不动” 我们通常把“稳定”理解为: 静止 不变化 一直保持原样 但在物理和动力系统中,稳定的真正含义是: 受到扰动后,系统仍然会回到某个有限结构范围内。 一个正在呼吸的人是稳定的, 一个维持体温的身体是稳定的, 一个不断振动却不散架的分子结构也是稳定的。 稳定描述的是结构能否维持, 而不是状态是否冻结。 二、吸引子不是“终点”, 而是“允许存在的区域” 当我们说一个系统有吸引子时, 很容易误以为它指的是一个“静止点”。 但在更一般的意义上,吸引子指的是: 系统状态在时间演化中 被限制在的一个区域或结构。 这个区域可以是: 一个点(静态平衡) 一条轨道(周期运动) 一个复杂集合(混沌吸引子) 关键不在于形状,而在于: 偏离后是否会被拉回。 三、非生命结构: 掉进稳定谷底的系统 桌子、石头、晶体这类非生命结构, 其稳定性来自非常简单、也非常强的机制: 原子间作用力强 能量处在低谷 环境扰动不足以把它踢出结构 它们的稳定是被动的: 只要环境不破坏, 它们什么也不用做,就能存在。 这类系统没有“生”或“死”, 只有“完整”与“被破坏”。 四、生命的真正分水岭: 不是复杂,而是“非平衡” 如果生命只是“更复杂的桌子”, 那它不需要进食、不需要代谢、不需要修复。 但事实恰恰相反。 生命系统的核心特征只有一个: 它们只能在远离热力学平衡的条件下存在。 这意味着: 必须持续有能量与物质流 必须不断抵消趋向平
00:00 / 04:20
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
两个极端,一场对话:重思杨朱与墨翟的思想光谱 墨翟与杨朱是中国思想史的尖锐对立两极:一为“摩顶放踵利天下”,一为“拔一毛利天下不为”,这场对立是战国乱世关于社会秩序的深刻对话。 对立与对话:杨朱与墨翟思想的双重维度 后世对杨墨的认知被孟子框定,孟子斥其为“异端”,将二者对立简化为个人与集体的割裂。 杨朱以“贵己”“重生”为核心,重个体、反强制,被儒家解读为“无君”。 墨翟以“兼爱”“尚同”求天下公利,主奉献、消差等,被孟子斥为“无父无君”。 孟子的批判,本质是借杨墨确立儒家中庸,却掩盖了二者的方法论对话。 跳出孟子评判,二者并非孤立两极:杨朱“守界”核心是“拔一毛利天下不为、悉天下奉一身不取”,主张守护个体边界、互不侵犯;墨翟“交相利”则以“兼爱”为核心,通过普遍互利、兴利除害实现天下大治。 不可逾越的鸿沟:价值根基的根本对立 二者方法论可对话,但价值根基对立不可调和:杨朱以个体为目的,墨翟以天下公利为终极;杨朱正视人性自保,墨子乐观期待人超越私爱。 光谱的两极,永恒的追问 这场对话的魅力,在于提出人类建社的根本命题——社会根基在个体还是集体?千年以来,其回声未消,提醒我们兼顾个体底线与集体共赢;杨墨思想更框定了儒家框架,避免独尊儒术泛滥,助力儒家确立核心立场#杨朱学派 #墨翟 #诸子百家 #认知提升
00:00 / 09:23
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
官方解读为什么总是去个性化? 官方对《任意翱翔》的这份解读, 提到了“自由向往”和“心境豁达”。 词都是好词,但显得有点刻意。 面对陶博吾这种**“极具个性色彩”的笔墨时, 这种解说显得有些过于温和空泛了, 甚至刻意美化了那种生命中的“苦涩味”。 当我面对这幅《任意翱翔》时, 看到的不仅是一只鹰, 更是陶博吾跨越七年的两个大境界的破境。 画面中除了那只被官方定义为“可爱”的鹰, 还有这株横贯而出的古松。 陶博吾笔下的松, 求的是一个“韧”字。 那如钢筋铁骨般的勾勒, 是他一生金石功力的底气。 这株松就是他本人的写照: 哪怕身体老迈、一生颠沛, 但骨子里那股宁折不弯的傲气,从未改变。 83岁的陶博吾,笔下的鹰是“怒目耽耽”。 这种“怒”,是他对动荡一生的回应。 哪怕已入杖朝之年, 依然带着一股倔强, 用生辣的笔触在审视着那个曾经冷落他的书画界。 这时的自由翱翔,是带着棱角的对抗。 到了90岁, 陶博吾在画上留下了这首的题画诗: 怒目耽耽何为者,翱翔来往古松前。 襟怀已觉心舒畅,那管人间苦与甜。 这是更高境界的念头通达。 此时的陶博吾,已经彻底跳出了美术界的评价坐标, 不在乎那些关于“风格”或“法度”的评论。 那种舒畅,是真正的隐逸——心神彻底从书画界的功名利禄中抽离。 道友们,这时的陶博吾已经由元婴期晋升到大乘期,直追飞升境。 你们觉得呢? #陶博吾 #大写意花鸟画 #中国大写意 #艺术表达 #自由意志
00:00 / 02:13
连播
清屏
智能
倍速
点赞6
00:00 / 08:35
连播
清屏
智能
倍速
点赞10