00:00 / 01:40
连播
清屏
智能
倍速
点赞27
七天无理由退换货 一、七天无理由退换货的法律依据主要来自于《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。该法第二十五条明确规定,经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品,消费者有权自收到商品之日起七日内退货,且无需说明理由。这一规定为消费者提供了在网络购物等特定消费场景下,享受无理由退货的法定权利。 二、七天无理由退换货的适用条件 适用场景:七天无理由退换货主要适用于网络、电视、电话、邮购等远程销售方式。对于实体店购物,通常遵循的是“中国国家三包规定”,即商品出现性能故障时,消费者可选择退货、换货或维修,但需与商家事先达成共识,并不享受无理由退货的权利。 商品状态:消费者退货的商品应当保持完好,不影响二次销售。如果不是商品质量原因导致的退货,消费者需确保商品在退货时与收到时状态一致,包括外包装、配件等。 时间限制:“七天”是指自消费者收到商品之日起计算的连续七日。消费者应在此期限内提出退货申请,否则可能丧失无理由退货的权利。 三、不适用七天无理由退换货的商品 虽然《消费者权益保护法》规定了七天无理由退换货制度,但也有一些特殊商品不适用此规定,主要包括: 消费者定作的商品:如定制服装、家具等,由于具有个性化特点,通常不适用无理由退货。 鲜活易腐的商品:如水果、蔬菜、肉类等,由于保质期短、易变质,也不适用无理由退货。 在线下载或消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品:这些商品一旦下载或拆封,其价值就会受到影响,因此不适用无理由退货。 交付的报纸、期刊:由于时效性较强,也不适用无理由退货。 四、退货流程与责任划分 退货流程:消费者提出退货申请后,经营者应在规定时间内(通常为收到退货商品之日起七日内)退还消费者支付的商品价款。退回商品的运费一般由消费者承担,但经营者和消费者另有约定的除外。 责任划分:如因商品质量问题导致的退货,经营者应承担运输等必要费用,并依法承担其他相应的法律责任。如非商品质量问题导致的退货,消费者需自行承担退货费用。 五、消费者权益保护 为了保障消费者的七天无理由退换货权利,相关法律法规还规定了经营者的相关义务和责任。如经营者违反规定拒绝退货或拖延退款时间等,消费者可以向相关部门投诉或寻求法律援助。同时,消费者也应增强自我保护意识,了解并合理利用相关法律法规维护自己的合法权益。#消费者保护法 #法律咨询
00:00 / 07:20
连播
清屏
智能
倍速
点赞16
00:00 / 05:34
连播
清屏
智能
倍速
点赞61
00:00 / 05:45
连播
清屏
智能
倍速
点赞7
00:00 / 01:21
连播
清屏
智能
倍速
点赞15
00:00 / 00:50
连播
清屏
智能
倍速
点赞18
市场监管投诉举报应对:三倍赔偿丨市场监督 针对经营者高频遇到的、以《消费者权益保护法》欺诈条款为由要求三倍赔偿的投诉举报情形,结合实务实操为经营者梳理核心要点,供参考: 经营者被主张三倍赔偿的常见情形,集中于广告违法相关索赔。因广告领域违法情形在实务中较为普遍,职业索赔人常以购买商品为前提,通过向市场监管部门投诉举报的方式,向经营者主张三倍赔偿。 结合经营者普遍关心的问题,逐一拆解实务要点: 一、市场监管部门是否有权要求经营者支付三倍赔偿 市场监管执法人员无权直接要求经营者承担三倍赔偿的法定义务,其在该类事项中仅承担调解组织工作,经营者可自主决定是否进行赔偿。 二、经营者向职业索赔人赔偿的实务潜在风险 关于是否向职业索赔人赔偿,属于综合性复杂问题(此前已单独撰文详细分析,经营者可检索查阅),此处仅梳理实务中经营者赔偿后易遭遇的意外情形,具体如下: 1. 赔偿后投诉事项办结,但后续市场监管部门收到相关举报,仍需对经营者的违法情形立案处罚; 2. 赔偿后无后续举报,但经营者后续遭遇的职业索赔事件大幅增加,大概率因店铺信息被分享至职业打假相关社群,成为其他职业索赔人的重点关注对象,针对店铺违规点反复发起投诉举报; 3. 经营者未提前沟通、了解市场监管执法人员对此事的处理态度,先行向职业索赔人赔偿,后续被执法人员告知仍需对相关违法情形立案处罚。 当然实务中也存在赔偿后无后续骚扰的情况,因此经营者是否选择赔偿需综合判断,核心考量因素包括:市场监管执法人员的处理态度、店铺自身合规现状、相关违法情形可能面临的处罚金额,以及经营者后续应对职业索赔骚扰的能力。 三、三倍赔偿的法律支持认定要点 三倍赔偿的主张属于民事诉讼范畴,结合法院公开裁判案例可知,并非经营者存在虚假广告行为,就必然会被判定承担三倍赔偿责任。实务中,法院会结合多方面因素综合认定,核心考量三点: 1. 销售者的主观状态,是否存在实施欺诈的故意; 2. 购买者是否对违法情形明知,例如购买者多次购买同款商品并反复主张三倍赔偿,部分法院会认定其对违法情形系明知,该行为未实际损害其合法权益,故不支持三倍赔偿主张; 3. 虚假广告行为是否造成消费者合法权益的实际损害,该点在虚假广告相关案件中尤为关键。若虚假广告虚构商品材质等核心关键要素,实务中法院支持三倍赔偿的案例占比较高;若虚假广告仅涉及非关键要素的不实宣传(如游泳馆宣传
00:00 / 00:15
连播
清屏
智能
倍速
点赞7