00:00 / 00:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞12
00:00 / 01:11
连播
清屏
智能
倍速
点赞54
00:00 / 03:10
连播
清屏
智能
倍速
点赞52
00:00 / 00:44
连播
清屏
智能
倍速
点赞269
00:00 / 00:23
连播
清屏
智能
倍速
点赞131
无忧与豌豆言论法律视角深度分析 围绕云朵“代孕言论”争议,主播无忧与豌豆展开激烈言论交锋,核心分歧聚焦于合法监督与网络暴力的边界界定、公众人物人格权保护范围、法律条文的准确适用三大维度,结合民法典、刑法及两高一部网络暴力相关规定,两人言论的合理性与潜在法律风险差异显著,具体分析及总结如下: 一、 主播无忧言论的合理性与法律风险 (一) 言论合理性:基于事实、法律依据准确,核心导向正向 1. 精准戳破豌豆言论的核心违法性,法律援引无偏差。无忧明确指出豌豆以真实性存疑的疑似AI合成视频为依据,未核实事实就将云朵钉死在“失德艺人”十字架,同时煽动全网辱骂、抵制、骚扰,这一行为完全符合两高一部《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》中“捏造、传播存疑事实煽动网暴”的界定;其引用《民法典》中“人人享有人格尊严,禁止侮辱、诽谤、网暴”及两高一部意见中“侮辱诽谤、恶意攻击、煽动骚扰均属网暴,需依法打击”的内容,法律依据精准,直击豌豆行为的违法本质。 2. 清晰区分合法监督与网暴边界,认知无偏差。无忧明确界定广电总局对违法失德艺人的处置要求针对平台机构,而非个人以低俗侮辱性言辞煽动公众骚扰他人,戳破豌豆将“网暴”包装为“公益抵制”、将“侮辱”包装为“依法监督”的幌子,同时指出豌豆作为女性,用“刷裤裆”等最下流龌龊的言辞攻击同性,已突破理性批评底线,这一认知完全契合法律对“合法监督需坚守理性、文明底线”的要求。 3. 引导理性追星,无价值观偏差。无忧呼吁刀迷聚焦刀郎的作品与才华,而非被个别主播裹挟参与网暴,拒绝“拿侮辱当个性、蹭流量吃人血馒头”,该导向既符合公序良俗,也规避了因引导不当引发的连带法律风险,无任何法律与道德层面的瑕疵。 (二) 法律风险:风险极低,无实质违法性 无忧言论中虽存在“满嘴喷粪”“跳梁小丑”等情绪化表述,但核心是针对豌豆的网暴行为、错误法律认知进行驳斥,并非捏造事实恶意攻击,也未煽动他人对豌豆实施辱骂、骚扰等行为。根据两高一部网暴指导意见,“针对他人言行发表评论,即便观点偏激,只要不是肆意谩骂、恶意诋毁,不认定为侮辱违法犯罪”,因此无忧的言论不构成名誉权侵权,更无刑事追责风险,仅需注意优化情绪化措辞,整体法律风险可忽略不计_#讨论 #不可思议 #每天跟我涨知识
00:00 / 09:14
连播
清屏
智能
倍速
点赞587
00:00 / 03:38
连播
清屏
智能
倍速
点赞1342