00:00 / 01:31
连播
清屏
智能
倍速
点赞59
00:00 / 00:38
连播
清屏
智能
倍速
点赞20
00:00 / 03:08
连播
清屏
智能
倍速
点赞186
00:00 / 00:10
连播
清屏
智能
倍速
点赞112
市场监管投诉举报应对:三倍赔偿丨市场监督 针对经营者高频遇到的、以《消费者权益保护法》欺诈条款为由要求三倍赔偿的投诉举报情形,结合实务实操为经营者梳理核心要点,供参考: 经营者被主张三倍赔偿的常见情形,集中于广告违法相关索赔。因广告领域违法情形在实务中较为普遍,职业索赔人常以购买商品为前提,通过向市场监管部门投诉举报的方式,向经营者主张三倍赔偿。 结合经营者普遍关心的问题,逐一拆解实务要点: 一、市场监管部门是否有权要求经营者支付三倍赔偿 市场监管执法人员无权直接要求经营者承担三倍赔偿的法定义务,其在该类事项中仅承担调解组织工作,经营者可自主决定是否进行赔偿。 二、经营者向职业索赔人赔偿的实务潜在风险 关于是否向职业索赔人赔偿,属于综合性复杂问题(此前已单独撰文详细分析,经营者可检索查阅),此处仅梳理实务中经营者赔偿后易遭遇的意外情形,具体如下: 1. 赔偿后投诉事项办结,但后续市场监管部门收到相关举报,仍需对经营者的违法情形立案处罚; 2. 赔偿后无后续举报,但经营者后续遭遇的职业索赔事件大幅增加,大概率因店铺信息被分享至职业打假相关社群,成为其他职业索赔人的重点关注对象,针对店铺违规点反复发起投诉举报; 3. 经营者未提前沟通、了解市场监管执法人员对此事的处理态度,先行向职业索赔人赔偿,后续被执法人员告知仍需对相关违法情形立案处罚。 当然实务中也存在赔偿后无后续骚扰的情况,因此经营者是否选择赔偿需综合判断,核心考量因素包括:市场监管执法人员的处理态度、店铺自身合规现状、相关违法情形可能面临的处罚金额,以及经营者后续应对职业索赔骚扰的能力。 三、三倍赔偿的法律支持认定要点 三倍赔偿的主张属于民事诉讼范畴,结合法院公开裁判案例可知,并非经营者存在虚假广告行为,就必然会被判定承担三倍赔偿责任。实务中,法院会结合多方面因素综合认定,核心考量三点: 1. 销售者的主观状态,是否存在实施欺诈的故意; 2. 购买者是否对违法情形明知,例如购买者多次购买同款商品并反复主张三倍赔偿,部分法院会认定其对违法情形系明知,该行为未实际损害其合法权益,故不支持三倍赔偿主张; 3. 虚假广告行为是否造成消费者合法权益的实际损害,该点在虚假广告相关案件中尤为关键。若虚假广告虚构商品材质等核心关键要素,实务中法院支持三倍赔偿的案例占比较高;若虚假广告仅涉及非关键要素的不实宣传(如游泳馆宣传
00:00 / 00:15
连播
清屏
智能
倍速
点赞7
00:00 / 15:39
连播
清屏
智能
倍速
点赞113
诈骗罪二审改判无罪案例分享 诈骗罪二审改判无罪案例分享,本案一审判决诈骗罪成立,判处有期徒刑十一年,二审发回重审,一审重新组成合议庭审理,最终打掉诈骗罪,成功无罪。本案涉案人员众多、金额特别巨大,在一审阶段,当事人被判处十一年有期徒刑,没收几百万。代理律师坚持案件存在罪名定性错误问题,在二审阶段继续秉持专业立场,提出无罪辩护意见。通过精准剖析诈骗罪的犯罪构成,紧扣主观方面非法占有目的与客观方面虚构事实、隐瞒真相的行为要件之间的逻辑关系,律师团队从事实认定、证据链条、法律适用等多个维度系统论证了本案不符合诈骗罪的构成要件。最终,二审法院采纳辩护意见,发回重审,依法改判当事人无罪。 此案的成功改判,不仅体现了律师在办理复杂刑事案件中深厚的法学理论素养——尤其在对犯罪构成理论的熟练运用与主客观要件的精细辨析上,也彰显了其将学术见解转化为有效辩护的实战经验。案例的分享进一步激发了与会律师对经济犯罪案件辩护策略、司法实践中罪与非罪界限把握等问题的深度思考,充分展现了刑事律师在维护司法公正、保障当事人合法权益中的关键作用。本案也体现了律师办案的坚持,历经近四年最终取得好的结果#徐州刑事律师盛浩#徐州律师盛浩#诈骗罪二审改判无罪#诈骗罪辩护律师 #诈骗罪无罪
00:00 / 00:21
连播
清屏
智能
倍速
点赞11
00:00 / 01:33
连播
清屏
智能
倍速
点赞660