00:00 / 00:35
连播
清屏
智能
倍速
点赞11
一份九师联考的政治试卷,以其赤裸裸的性别逻辑,为我们上了一堂生动的“现实批判课”。题目在承认人口性别比失衡的客观事实后,笔锋一转,将矛头指向“高价彩礼”,并开出“药方”:倡导零聘金、简办婚礼,甚至提出要“推动女性择偶观的转变”。 这背后的潜台词令人齿冷: 结构性矛盾被悄然转移,解决问题的责任被完全推给了女性。仿佛只要女性“转变观念”、降低要求、放弃仪式,就能自动填补由历史、政策和资源倾斜造成的性别鸿沟。那些从出生起就享有更多家庭与社会资源的男性,在此逻辑下无需反思,只需等待被“适配”。 更精密的算计藏在评分规则里: 这道题或许预判了,许多对性别议题敏感的女性考生会出于不适或抗议而拒绝作答,或难以符合其预设的“标准”。最终,在分数上“留下来”的,更可能是顺从该逻辑的答题者。这已不止是命题偏差,而是一种通过知识筛选进行的隐性规训,企图将“女性应通过自我压缩来适应现状”的歪理,植入年轻一代的思维。 这种思维并非孤例。它与“将大城市女性发配农村”的荒谬言论同出一源,都建立在将女性物化、资源化的基础上。女性被默认为解决男性婚恋困境的“答案”,是可供调配的“物品”,唯独不是拥有自主意志的主体。 真正的问题根源与出路被彻底掩盖了。 结婚率与出生率的变化,是女性受教育程度提高、自我意识觉醒、对婚姻质量要求提升的合理结果。真正的“标准答案”,应当指向:#女性 #教育 #婚姻 #独立女性
00:00 / 00:48
连播
清屏
智能
倍速
点赞925
00:00 / 00:46
连播
清屏
智能
倍速
点赞3906
00:00 / 01:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞27
00:00 / 00:58
连播
清屏
智能
倍速
点赞4576
00:00 / 02:41
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
00:00 / 11:03
连播
清屏
智能
倍速
点赞173
00:00 / 08:35
连播
清屏
智能
倍速
点赞27
00:00 / 04:02
连播
清屏
智能
倍速
点赞44