00:00 / 00:09
连播
清屏
智能
倍速
点赞9572
00:00 / 02:04
连播
清屏
智能
倍速
点赞34
00:00 / 00:42
连播
清屏
智能
倍速
点赞13
00:00 / 01:10
连播
清屏
智能
倍速
点赞46
00:00 / 06:45
连播
清屏
智能
倍速
点赞6
00:00 / 00:12
连播
清屏
智能
倍速
点赞330
00:00 / 01:53
连播
清屏
智能
倍速
点赞29
00:00 / 00:11
连播
清屏
智能
倍速
点赞274
00:00 / 00:15
连播
清屏
智能
倍速
点赞738
00:00 / 04:42
连播
清屏
智能
倍速
点赞88
00:00 / 00:12
连播
清屏
智能
倍速
点赞351
#老百姓关心的话题 #讨论 #热点话题 #热门 反对无效,这次必须支持公开。北京某大学法学院说,我们的立法建议完全符合中国发展需要。项立刚当场追问,经费是谁出的,来源能不能公开?有没有外国机构掺和?结果王院长一句话顶了回来,这是秘密,没有必要公开。不是所有的研究都要向公众交代。这话听着就让人来气,你是法学院,研究的是立法建议,往大了说,关系到全国老百姓的利益,往小了说,也得对得起知名这两个字。你可以说为国家好,但不能一边谈着国家,一边拒绝公开。老百姓可能不懂法条,但都懂一个简单的道理,钱从哪来的,事儿就往哪偏。如果经费里真的有外国机构的影子,那你这建议还能不能保证完全站在自己这边?这是疑问,不是指控,一边是知名法学院头衔硬 身份高,一句话定调,我们的建议是为了国家好。另一边是项立刚没有拐弯抹角,只问一个问题,你这研究的钱是谁出的?因为在现实中,研究资金是影响研究方向的直接变量,一个讲正确,一个查底账,这就是冲突的本质。向力刚为什么要提外国人代理法案?说白了一句话,只要你接受了外国人、外国机构的资金,还参与政策立法、舆论影响,就必须登记,必须公开,必须受监管。这不是个人想法,这是成熟国家早就跑通的制度路线。美国2018年强化发RA尔法案明确规定,只要涉及外国资金加政策影响,不管你是学者、智库、基金会、律师,通通必须强制披露,不报直接上行责。而我们今天的问题是什么,是规则输入端已经成了博弈前线,可资金来源依然存在学术豁免的灰区。项立刚提外国人代理法案,不是针对哪一所学校,是要堵住这个长期存在的制度后门。这是从舆论监督升级为法律防火墙的建议。而且项立刚就问了一句,能不能公开?没有定性,没有扣帽子,只是要一个透明度,结果换来的不是解释,而是没有必要公开。这就不是学术态度了,这是拒绝监督的态度。还有人替院长辩护,人家是专家啊,咱们别掺和。但问题是,专家就可以不接受公众的监督吗?专家就天然不会被利益影响吗?恰恰相反,越是专家,越要把账说明白,越是权威,越要经得起追问,不是要找谁麻烦,而是就是要一个明白。你既然说为国家好,那就请你把账本大大方方亮出来,是国家经费,是社会支柱,还是境外合作,说清楚,就没有人怀疑你了。可你一旦选择不说、不解释、不公开,那信任是你自己关门关掉的。透明不是为了别人,是为了你自己,因为公开就是最好的护身符。
00:00 / 03:07
连播
清屏
智能
倍速
点赞326