00:00 / 04:09
连播
清屏
智能
倍速
点赞35
00:00 / 04:05
连播
清屏
智能
倍速
点赞99
00:00 / 01:34
连播
清屏
智能
倍速
点赞170
00:00 / 00:40
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
00:00 / 08:49
连播
清屏
智能
倍速
点赞5824
00:00 / 02:41
连播
清屏
智能
倍速
点赞62
00:00 / 12:11
连播
清屏
智能
倍速
点赞314
浅论“成功”。 我经常上网浏览各种内容,可以说在网上有许多自称“流量大师”的人,他们反复地论述和包装成功学,试图吸引人们的关注。他们常常以夸张的标题、煽动性的语言,甚至编造所谓的“逆袭案例”来制造焦虑、继而推销自己的课程或理念。作为一个生命即将走到尽头的七十多岁的老人,我觉得是时候对这个问题有一个更清醒和透彻的认知了。 那些所谓的流量大师们,各有一套看似自洽的论点和理论。有的人推崇宿命论,认为成功是天注定的,出身和天赋决定了一切,我称之为“天生说”。他们往往宣扬“命里有时终须有”,让不少人误以为努力毫无意义;还有的人极力鼓吹勤奋论,不断强调努力拼搏是成功的唯一路径,似乎只要拼尽全力就能逆天改命,却对现实中的结构性障碍视而不见;更有时运论者,喜欢用“风口上的猪也能飞”来比喻机遇的重要性,把成功多归于运气和趋势,仿佛人只要等到对的时机,一切便水到渠成。其实细想起来,各种说法层出不穷,彼此之间还常常互相矛盾。但在我看来,它们归根结底都逃不开一个共同的本质——那就是“画大饼说”。 他们描绘出诱人的蓝图,给出看似可行的路径,却往往忽略了现实的复杂性与个体命运的独特性。他们把成功简化成一种可复制、可批发的商品,好像谁付了费、听了课,就能走上人生巅峰。这种话语看似励志,实则空洞,甚至带点欺骗。要我说,成功并没有那么神秘和遥远。它其实只是一个人在每个生命节点所达成的小目标而已。饿了,能吃饱饭,就是一种成功;作为乞讨者,能讨到一餐温饱,那也是成功;在工作当中,解决一个棘手的问题、克服一个困难,同样意味着成功。这些看似微小的达成,才是构成人生的真实片段。 如果说真有所谓的“大成功”,那也不是一蹴而就的奇迹,而是由无数个失败和再站起来的经历堆积而成,是经历了千万次挫折、又收获了千万次小成功之后的自然结果。它从来不是某个大师能替你规划出来的,也更不可能靠某种“定律”或“口诀”就能实现。人生的意义,或许不在于追求别人眼中的辉煌,而在于每一个当下是否活得明白、做得踏实。当我回望自己这一生,那些真正让我感到没有白活的时刻,从来都不是被多少人认可,而是夜深人静时,自己能无愧于心地说:这一程,我认认真真地走过。
00:00 / 03:03
连播
清屏
智能
倍速
点赞47
心归处,是人间(四姐说) 人来世间,何为至重? 从不是身外的堆砌,而是鲜活的心境,是眼底的光,耳畔的响,心头的滚烫。 那些入耳的清越乐声,暖心的真挚话语,入目的锦绣山河,才是生命最珍贵的收藏。 当我们放下对物质的执念,便挣脱了欲望的枷锁,不再为外物所役。 三餐果腹,四季暖衣,便已是人间安稳,岁月清欢。 有人执念广厦千间,殊不知,楼宇再阔,带不走片瓦青砖; 有人执着车马华彩,却不懂,车辙再远,也载不动心之向往。 房舍、车舆、珍馐、珠宝,皆是冷寂的静物,唯有时时感知的世界,才鲜活滚烫。 耳畔的风,眼底的景,舌尖的味,心上的暖,才是生命最生动的模样。 人这一生,终极的追求,从不是物质的堆砌,而是精神的丰盈,灵魂的安放。 物质的满足,不过是转瞬即逝的欢喜,新物入手的雀跃,终会被平淡取代,徒留几分怅惘。 唯有心之感知,才是永恒的宝藏,心之所向,素履以往,便是人间好风光。 莫困于一方天地,久居樊笼,心会荒芜,气场会枯萎。 人挪活,树挪死,走出去,才是对生命最好的滋养。 用脚步丈量山河辽阔,用目光捕捉世间明朗,走得越远,胸怀越广,气场越旺,快乐越长。 心宽了,天地便宽了;脚步远了,快乐便多了。 余生,以心为舟,以感为桨,奔赴山河,奔赴一场简单纯粹的欢畅。
00:00 / 00:28
连播
清屏
智能
倍速
点赞63
00:00 / 03:08
连播
清屏
智能
倍速
点赞6388
00:00 / 16:07
连播
清屏
智能
倍速
点赞5115
余秋雨“破格”批丑书:文学大家的审美真如儿童? 余秋雨近日批评“丑书”的言论引发热议。当人们翻开他的书法集,却发现那些自称“文墨相生”的笔迹,恰恰暴露了他对传统艺术理解的浅表——这种反差引人深思:一位文化名人,其审美判断究竟基于多深的艺术修养? 书法绝非简单的“美丑”二分。真正的书法艺术融汇哲学思辨、生命体验与个性表达,其评价体系远比表面形式复杂。王羲之的“散朗”与颜真卿的“雄浑”,皆在特定精神维度中成立。而“丑书”现象本身,包含了对传统规范的反叛探索,不能简单以“儿童审美”粗暴否定。余秋雨的批评,恰恰暴露出一种将艺术多元价值扁平化的倾向——这与他在散文中展现的文化解读方式何其相似:擅长宏大叙事,却常缺乏对复杂性的深刻洞察。 他的文学成就确实标志着一个时代,但将文化符号转化为个人权威时,那份“满嘴喷火”的自信是否掩盖了深度思考的缺失?当一位作家用最简化的标准评判最复杂的艺术,我们不得不问:这是否反映了当代文化名人在专业跨界时的普遍困境? 或许真正的讨论不在于余秋雨个人,而在于:在专业化日益精细的今天,我们该如何平衡文化通才的自信与对专业深度的敬畏?您认为文化评论者的跨界批评,边界在哪里?#闻正书院 #余秋雨#中国书法书法#书法教学#美学
00:00 / 02:04
连播
清屏
智能
倍速
点赞6
00:00 / 01:22
连播
清屏
智能
倍速
点赞71