鹤鸣闲人11月前
《三苏祠赋》 岷峨苍苍,锦水汤汤。蜀地钟灵,孕三苏于眉阳。一祠巍然,立故宅而流芳。千年文脉,藏于黛瓦粉墙;百代风骨,见于墨痕诗行。庭院深深,文气堂堂,今试摹其神光。 溯其源也,北宋祥符年间,苏氏祖宅初立。古井汲月,银杏擎天。老泉手植双桂,暗香绕轩;东坡曾濯砚池,墨染苔垣。启贤堂前闻父子论道,木假山侧见昆仲谈玄。碑廊镌《赤壁》豪情,瑞莲映《快哉》清篇。一草一木蕴文章,半砖半瓦带云烟。 老泉先生,廿七始悟,焚稿砺志。携子出川,名动汴梁。文如古剑破空,《六国》剖世弊,《权书》显刚肠。以石为砚,引泉作墨,铸铮铮铁骨于竹篱茅堂。 东坡居士,少年凤翔初鸣。西湖烟柳,黄州蓑笠,儋州传薪,北归星芒。才如大江奔涌,情似明月临江。"一蓑烟雨任平生",墨竹犹存潇洒;"大江东去"铁板唱,古柏尚带铿锵。 颍滨遗老,沉稳如渊。新法之争铮铮,契丹折冲昂昂。《栾城》文集藏丘壑,风雨对床寄肝肠。治水筑堤安黎庶,夜雨连床话沧桑。 观此祠也,文脉如川。园林刚柔并济,碑刻薪火相传。墨池波涌书声远,木山石峙风骨彰。黛瓦凝正气,草木蕴精芒。游者至此,或见三杰凛凛,或闻苏门琅琅。 嗟乎!蜀山毓秀,得此旷世文星;眉州存魂,永耀华夏典章。三苏祠者,非惟故宅,实乃文枢、士骨之象征。今临其境,文光射斗,清气盈裳。愿后来者承此风雅,沐此辉光,续天地文章,传千古性灵。#三苏祠 #苏轼 #苏东坡 #眉山文旅
00:00 / 01:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞127
00:00 / 01:29
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 05:24
连播
清屏
智能
倍速
点赞7
00:00 / 01:13
连播
清屏
智能
倍速
点赞7
00:00 / 01:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞11
2月6日,四川大学人事处官网发布公告称,近日,学校收到关于王某卿老师相关问题的反映。学校高度重视,已成立工作专班,并按规定启动调查程序。如反映问题属实,学校将严肃处理,绝不姑息,坚决维护风清气正的育人环境。 近期,一份四川大学机械工程学院王某卿特聘研究院课题组的在校博士和硕士研究生联合举报材料在网络热传,该举报材料长达83页,指控王某卿疑似存在学术不端、财务问题、违反师德师风等行为。 举报材料显示,王某卿疑似存在严重的学术不端行为,包括篡改实验数据、伪造实验流程、一稿多投、数据造假、署名不当;其疑似存在财务问题,学生举报他以学校名义承办学术会议为由,套取经费,要求学生缴纳注册费,收入打入公司账户,再以学校科研经费形式报销会议支出。此外,他以导师名义,将部分学生和科研助理挂职到其公司来发放虚拟工资,以虚列成本、偷税漏税,疑似还存在套取科研经费等行为。举报材料还提到,王某卿长期缺席学院规定的部分教学课程,对学生进行人身攻击、言语威胁,逼迫学生搬入未经验收的办公场所,还发表不当言论等。 该举报材料称,王某卿的言行已经导致两名博士生转导师,他公开辱骂联合培养的一名研究生,事后拒不承认其言论,最后将其逐出实验室。 极目新闻记者注意到,近期多个社交平台上多个账号发布举报王某卿相关帖子,知乎平台一名网友自称是王某卿联合培养的研究生,本科研究生均为医学生,因不了解纯工科理论,被王某卿“长期辱骂”,让他深陷抑郁、出现焦虑和躯体化症状,“最长的一次组会骂我长达二十分钟。”该生自述最后被逐出实验室。 一名知情学生告诉记者,上述举报材料在学校内部热传,王某卿在课题组群内传了一张立案通知书,称已就相关言论向派出所报案。2月7日,记者从可靠渠道获悉,2月6日,王某卿已就此事向派出所报案,称自己被诽谤。 学校官网显示,王某卿现任四川大学机械工程学院特聘研究员、博士生导师,四川大学华西医院医学+制造独立PI教授,四川大学微机电系统与智能传感创新中心负责人。其长期致力于“MEMS传感器及基于MEMS技术的生物医学检测芯片”研究,已发表学术论文42篇,其中SCI论文35篇。#热点新闻事件 #四川大学 #举报导师 #学术造假 #联合举报
00:00 / 00:05
连播
清屏
智能
倍速
点赞796
00:00 / 00:04
连播
清屏
智能
倍速
点赞98
00:00 / 04:11
连播
清屏
智能
倍速
点赞3245
00:00 / 00:44
连播
清屏
智能
倍速
点赞108
00:00 / 00:06
连播
清屏
智能
倍速
点赞178
余秋雨“破格”批丑书:文学大家的审美真如儿童? 余秋雨近日批评“丑书”的言论引发热议。当人们翻开他的书法集,却发现那些自称“文墨相生”的笔迹,恰恰暴露了他对传统艺术理解的浅表——这种反差引人深思:一位文化名人,其审美判断究竟基于多深的艺术修养? 书法绝非简单的“美丑”二分。真正的书法艺术融汇哲学思辨、生命体验与个性表达,其评价体系远比表面形式复杂。王羲之的“散朗”与颜真卿的“雄浑”,皆在特定精神维度中成立。而“丑书”现象本身,包含了对传统规范的反叛探索,不能简单以“儿童审美”粗暴否定。余秋雨的批评,恰恰暴露出一种将艺术多元价值扁平化的倾向——这与他在散文中展现的文化解读方式何其相似:擅长宏大叙事,却常缺乏对复杂性的深刻洞察。 他的文学成就确实标志着一个时代,但将文化符号转化为个人权威时,那份“满嘴喷火”的自信是否掩盖了深度思考的缺失?当一位作家用最简化的标准评判最复杂的艺术,我们不得不问:这是否反映了当代文化名人在专业跨界时的普遍困境? 或许真正的讨论不在于余秋雨个人,而在于:在专业化日益精细的今天,我们该如何平衡文化通才的自信与对专业深度的敬畏?您认为文化评论者的跨界批评,边界在哪里?#闻正书院 #余秋雨#中国书法书法#书法教学#美学
00:00 / 02:04
连播
清屏
智能
倍速
点赞6
00:00 / 01:18
连播
清屏
智能
倍速
点赞2