00:00 / 06:49
连播
清屏
智能
倍速
点赞16
00:00 / 04:35
连播
清屏
智能
倍速
点赞41
00:00 / 00:10
连播
清屏
智能
倍速
点赞15
00:00 / 00:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞273
00:00 / 00:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞78
00:00 / 02:36
连播
清屏
智能
倍速
点赞23
00:00 / 00:36
连播
清屏
智能
倍速
点赞316
文物暗流:一桩拍卖背后的制度之问 一桩持续发酵的文博界丑闻,终于迎来阶段性清算。南京博物院名画失踪案调查结果的公布,证实了公众最不愿看到的传闻:捐赠文物被公然调包、违规流转、拍卖牟利,形成了一条隐秘的利益链条。29人被追责,原院长徐湖平被留置,数字背后是一个令人心惊的事实:文博系统的监管防线,曾在某些环节形同虚设。这不仅是一起个案的黑幕揭开,更像一记警钟,敲响了文物领域系统性风险的存在。 细察此案,其操作手法之“娴熟”,令人愕然。核心人物徐湖平身兼南博与江苏文物商店领导要职,这种“既当裁判员又当运动员”的身份设置,本身即为巨大的监管漏洞。在他的运作下,庞莱臣家族捐赠的《江南春》等珍贵画作,得以通过“调拨”之名,从公共博物馆的库房,“合法”地流入可进行商业经营的文物商店,继而消失在市场的暗箱之中。整个过程,披着行政程序的外衣,却行中饱私囊之实。所谓“鉴定定价”、“合法销售”,在权力勾连下,沦为精准的利益输送工具。文物无价,但赋予其价格的“评估权”一旦失守,便成为蛀虫们点石成金的魔术棒。 此案暴露的更深层问题,在于一段时期内文博管理体制的薄弱与透明度的缺失。捐赠文物,承载着捐赠者及其家族对国家的信任与文化的托付,其管理本应慎之又慎。然而,在此案中,从入库、保管、鉴定到流转,诸多环节接连失守,日常监督严重缺位,内部制约机制近乎无效。若非捐赠后人凭着执着的信念与社会责任感,坚持不懈地追问与追查,这批文物的命运与背后的黑幕,恐怕仍沉没于历史的尘埃之下。 因此,对“南博拍卖风波”的反思,绝不能止于对几十名责任人的处理。它迫使我们直面一个尖锐的疑问:如此自成链条、手法娴熟的犯罪,果真仅是冰山一角吗?长期以来,文物系统相对专业和封闭,普通公众难以窥其堂奥,外部监督不易深入。这种特性若与不健全的内控机制相遇,极易滋生腐败的温床。 就此而言,顺应舆论呼声,对全国文博领域,特别是博物馆藏品管理与文物商业流通环节,进行一次全面、深入的“倒查”与体检,不仅必要,而且紧迫。这并非否定文博战线广大工作人员的奉献与成绩,而是为了以刮骨疗毒的勇气,清理积弊,修复系统性漏洞,捍卫国家文化财产的安全,重塑公众对文物事业的信任。制度之笼扎得越密,监督之眼擦得越亮,才能让那些暗处觊觎的“老鼠”无处遁形,才能真正让捐赠者安心,让历史遗珍永传。
00:00 / 03:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 00:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞69
00:00 / 04:13
连播
清屏
智能
倍速
点赞48
00:00 / 01:32
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 00:22
连播
清屏
智能
倍速
点赞13
00:00 / 02:41
连播
清屏
智能
倍速
点赞18
00:00 / 00:08
连播
清屏
智能
倍速
点赞197
00:00 / 00:58
连播
清屏
智能
倍速
点赞19
00:00 / 00:08
连播
清屏
智能
倍速
点赞340
律师解析南京博物院江南春事件的几个法律点 #南博徐湖平被查 #南京博物院发布致歉信 #南博江南春图卷等画作违规调拨 #江南春 南京博物院这事终于水落石出,没有任何惊喜和之前网上流传的说法如出一辙, 那幅差点被嘉德以8800万拍卖的江南春的确就是从南京博物院流出去的,而南京博物院当时发出来的通告和证据基本都是谎言。原馆长徐湖平负主要责任。 难怪大家都喜欢去参观南京博物院徐湖平分院了,这大别墅多气派。 先是有专家将庞莱臣的《江南春》鉴定为 “伪作”,90年代原馆长徐湖平违规签字,原省文化厅违规同意,江南春等书画就被调拨到原省文物总店出售,标价25000元。 1997年,总店销售员张某,她利用职务之便将价格偷偷改成了2500元,她原计划让对象去买,但又怕对象被同事认出,便让对象的同事陈某来买。 还给陈某打了9折,你说气不气,最后陈某以2250元买走了江南春。然后张某的对象王某就编故事,说江南出是祖传的,以12万的价格出售给了南京艺兰斋的陆某,这个陆某就是网传的那个陆某。 2016年,陆某将江南春质押给南京另一家艺术品公司十竹斋。2019年陆某没有按约赎回,江南春就归了十竹斋。 2021年,十竹斋将画卖给了字画商人朱某。 2025年,朱某委托嘉德拍卖公司出售,估价8800万。 是不是和之前网上流传的一模一样?当然现在江南春已经回到了南京博物院,另外3幅画也找到或者追回了,还有一幅还在找。 这个事件暴露出南博制度缺失,管理混乱,尤其对捐赠者或捐赠者家属是巨大的伤害。有人可能会问,都这样了,这5幅画为什么还是归南京博物院所有,不能还给捐赠者吗? 明确告诉大家,不能。因为根据《文物保护法》第6条,捐赠给国家的文物,属于国家所有。《民法典》第658条也规定,公益性质的捐赠不得任意撤销。 但我替庞家人找到了拿回画卷的法律依据,《民法典》第663条,受赠人严重侵害赠与人或其近亲属合法权益,或者受赠人不履行赠与合同约定的义务的,南博的行为已经构成未履行妥善保管的法定义务,可撤销赠与,要求返还财产。 还有一个问题,朱某、十竹斋、陆某买画的损失怎么办?也许你已经不关心,但我还是简单说说,这三方不能适用民法里的善意取得,因为国家馆藏文物禁止流通.他们的损失,只能向上一层卖家追回,向有过错的机构追责。 以前总有人说没有人能笑着走出大英博物馆,现在呢?你能笑着走出南京博物院吗?
00:00 / 03:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞319
00:00 / 00:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 01:19
连播
清屏
智能
倍速
点赞38
齐白石VS陶博吾 当陶博吾拿出这幅梅花的时候, 齐白石都得低头感叹不如陶兄远已。 先看陶博吾的这幅《新梅》, 我给重新起的名, 还得先吐糟一下官方策展人, 起个《冬梅》就算了, 还把诗拿错,与题画诗不匹配, 差之毫厘,谬以千里。 题画诗是: 一树梅花傍石栽, 自开自落在山崖。 和靖已去浩然死, 无复诗人踏雪来。 让他们给搞成: 一树梅花傍涧栽, 昨宵又向东风开。 陶博吾的这幅梅花, 应该算是梅花中的极品了, 可力压齐白石, 画风极其古雅、厚重、悲壮。 大写意的笔法, 却能体现梅树的疤痕, 主干的纹理清晰可辩, 苍茫感笼罩整幅画作。 立意又深,又远。 一棵山崖上历经风霜的老树, 饱受摧残的老树, 已枝断皮裂的老树, 却能重新焕发生机, 开出新的枝芽。 梅枝向上伸展, 又向下垂挂, 形成强烈的动势与张力, 远看如老梅凌霜独立, 近看又满布生机。 与题画诗里山崖,傍石栽,自开自落相呼应, 也是陶博吾一生经历的写照, 恶劣的环境, 隐士的生活。 同志的逝去, 新梅独开待何人。 这种历经磨难而生生不息的悲壮之气, 是吴昌硕的作品里不可能存在的, 所以谈及陶博吾时, 不必硬拉吴昌硕, 又是以书入画,又是金石之气的。 何气能及悲壮气? 有时我得感谢那个动荡的时代, 和长期的不认可, 是这些造就了陶博吾的《新梅》, 只是对陶博吾来说, 有些许残忍。 再看齐白石的这幅梅花, 梅枝完全以书法入画, 一笔一划都带着行草的劲道, 看似随意挥洒, 实则每一笔的方向、轻重、转折都经过深思熟虑。 那种“一笔一世界”的张力, 自成一派的大师气象, 使画面极尽优雅,美不胜收。 整幅画的枝干从右上向左下倾斜延伸, 形成一个舒展的“S”形动势构图, 牵引着视线自然地在画面中流动。 花瓣正侧向背、疏密聚散变化丰富, 每幅画都可裁切成好几张来当壁纸。 横竖构图都能单独成画。 这一幅长轴梅花图, 又是另一种工写结合的创新。 主干如虬龙腾空, 粗壮苍劲,盘曲多变,却力透纸背; 分枝妖娆,姿态万千; 梅花则细腻异常,花瓣圈勒工整, 花蕊丝丝入扣,带有明显的工笔意趣。 如果说齐白石的梅是围炉共饮, 大碗举起,一起痛快, 喝完仍觉热血沸腾。 那么陶博吾的梅就是静夜独酌, 慢慢品,品出沧桑与悲壮, 我为何说陶博吾的梅能力压齐白石的梅, #齐白石 #陶博吾 #水墨画 #上热门 #国画艺术
00:00 / 03:24
连播
清屏
智能
倍速
点赞51