00:00 / 02:55
连播
清屏
智能
倍速
点赞29
00:00 / 05:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞213
萧瑟尔6天前
今天看到一个热点,标题叫“法学泰斗德肖维茨深陷萝莉岛丑闻,将其奉为偶像的罗翔一言不发。公知大V犀利喊话,要求罗翔给个说法。” 我特意搜了一下,并没有发现罗翔对于德肖维茨个人品德的公开赞扬。 罗翔提到的关于德肖维茨最多的内容,无非就是理念认同以及法律专业程度的敬佩。 所以我不明白,罗翔在和德肖维茨没有任何血缘、人情、利益等一切社会关系,也从来没有为德肖维茨个人品德作出任何背书的情况下,为什么会遭受株连,要进行“逼迫式的表态”?这中间毫无任何道理可言。 举个最简单的例子,如果我喜欢《大碗宽面》这首歌,那我是不是一定要站出来就“吴XXQJ案”这个事件表个态? 问题是,吴XX跟我有什么关系?我最多也只是这首歌的歌迷,我从来没说我是吴XX的“人迷”,他犯下的罪,我听个歌就也要遭受株连? 后来我想明白了。这不过是一场由“无知+懒惰+情绪外显+惯性使然+环境塑造”综合因素影响下而引发的一场“纯粹情绪的狂欢盛宴”。 本质上来讲,这是一宗典型的“敌我叙事”实例。事情的核心在于“立场”以及“话语权”。这是一种“忠诚度测试”。 在这种叙事框架下,世界被简化为黑白两色,中间地带被强行抹除。 在这种语境下,沉默不再是一个人的自由,而被解读为“心虚”、“包庇”或“暗中支持”。逼迫表态本质上是一种“忠诚度测试”,如果你不出来唾弃你的“偶像”,你就被划拨到了“敌方”阵营。 这种行为的目的不是为了真理的辩论,而是为了通过划分阵营来获得群体认同感和道德优越感以及情绪自我补偿。 而“敌我叙事”,往往是最无知者最常用的攻击手段。 其核心就在于,这种手段不需要任何“认知成本”,也不需要查实任何内容,只需要敲敲键盘,就可以获得强烈的“道德正义回馈”以及“情绪回馈”。 “敌人”和“自己人”,这两个身份天然拥有着极其强烈的“政治属性”。 就如同西方的“政治正确”一样。泛政治化的攻击手段,往往能形成高维度对低纬度的“降维打击”。 50年前就如此,判定一个人的“政治立场”或“阵营身份”,只需要给他扣上一顶帽子即可,连“莫须有”都不需要。只要政治上需要你是敌人,你就是敌人。 只要身份被判定为“敌方”,那么对方说出的任何专业道理、逻辑证据都会自动失效。而“敌我区分”这一手段来逼迫罗翔表态,就是为了通过德肖维茨的丑闻来抹黑罗翔的“身份”,从而让他之前讲的所有法治道理都显得像是在“掩护敌方”。
00:00 / 04:03
连播
清屏
智能
倍速
点赞8
00:00 / 02:13
连播
清屏
智能
倍速
点赞733
00:00 / 03:23
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 18:37
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 01:31
连播
清屏
智能
倍速
点赞66
00:00 / 00:37
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 06:33
连播
清屏
智能
倍速
点赞2152
00:00 / 04:33
连播
清屏
智能
倍速
点赞8
00:00 / 01:50
连播
清屏
智能
倍速
点赞7916
00:00 / 05:14
连播
清屏
智能
倍速
点赞88
00:00 / 00:43
连播
清屏
智能
倍速
点赞729
00:00 / 13:12
连播
清屏
智能
倍速
点赞223
00:00 / 02:22
连播
清屏
智能
倍速
点赞13