00:00 / 00:38
连播
清屏
智能
倍速
点赞715
00:00 / 02:08
连播
清屏
智能
倍速
点赞30
00:00 / 01:19
连播
清屏
智能
倍速
点赞1917
00:00 / 06:47
连播
清屏
智能
倍速
点赞139
00:00 / 02:48
连播
清屏
智能
倍速
点赞15
00:00 / 04:37
连播
清屏
智能
倍速
点赞18
00:00 / 00:11
连播
清屏
智能
倍速
点赞2491
00:00 / 02:43
连播
清屏
智能
倍速
点赞52
00:00 / 02:34
连播
清屏
智能
倍速
点赞82
00:00 / 00:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞10
rope70861年前
权利来源于自限性聚类组织高效的要求。 政权民授,简单地指向传统民主选举,被选举人必须要有大量时间参与选举,且具备相对较大的公共影响力。 第一个要求,就必须脱离大量生存劳动时间的负担,就算是每周上四天休息三天,最大多数的普通劳动者依然不如脱离劳动报酬依赖的食利者阶级。满足第二个要求,需要投入大量资源进行宣传,或者本身就是出色的文艺宣传类工作者,同样无法出自大多数的普通劳动者,更不可能是生存困难者。由此可知,选举制产生的代表,必然倾向于脱产的食利者和文艺名人,背离大众利益。选举制的核心是通过均等投票权传递大众立场,但只能在大的制度方面发挥有有限的作用,被选举者在选举时就带有的大的议题来实现,而议题之外和细节的组织制度和管理决策根本无法实现议题化处理,只能授予被选举人直接决策。 选举制政权民授,看似维护大众利益,实则是以选举制度完成权力篡夺。权力来源于组织,非组织性影响都是权力篡夺。 其一,选举制的结果必然倾向于食利者和社交名人,对应现实是资本家和文艺名人为主,立场必然脱离大众,脱离自限性聚类组织的高效要求。 其二,选举制中社交媒体最为重要,宣传的载体都是形式而非实体,真实性极低。 其三,未来资本被信贷代替,食利阶级被消灭,选举制的结果依然不会是最大众化的社会角色,只会倾向于社会名人等社交领域的精英。食利者存在时,其实力大于名人,使得名人的倾向性被掩盖而已。 其四,基于欲望衍生规律,专业化的个人更具备高效的决策能力,实际的选举制结果却是食利者名人官僚的联合体。 权利是自限性聚类的组织要求,是组织内不同角色的职责所需,没有职责就没有职权,个人参与组织时就已然授权整个组织对自己进行约束,组织运行需要分工尽责授权。自限性聚类组织内部没有高低贵贱,所有人在组织制度下都能自由进出,自由选择角色。 没有绝对完美的制度,但相对于选举制,职业化代表制度,更具优势。 其一,职业代表更专业,完成组织角色要求更高效。 其二,职业代表是劳动者,其本身不是带着额外的利益立场来履职,相对选举制更公正。 其三,职业代表是向下负责向上授权,不同于传统管理体系向上负责向下分权,要进步升职就必须更好的向下负责。 其四,职业代表不需要额外的选举成本,不依赖社交媒体,不受舆论裹挟。 其五,相较于选举
00:00 / 04:10
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
00:00 / 02:55
连播
清屏
智能
倍速
点赞172
00:00 / 00:18
连播
清屏
智能
倍速
点赞19