00:00 / 01:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞216
00:00 / 05:19
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 03:23
连播
清屏
智能
倍速
点赞180
00:00 / 00:40
连播
清屏
智能
倍速
点赞18
00:00 / 00:24
连播
清屏
智能
倍速
点赞650
00:00 / 05:37
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 01:13
连播
清屏
智能
倍速
点赞40
00:00 / 00:49
连播
清屏
智能
倍速
点赞299
00:00 / 01:15
连播
清屏
智能
倍速
点赞32
00:00 / 03:06
连播
清屏
智能
倍速
点赞1033
(下篇)谷爱凌和何智丽,站在同一面心理镜子前 三、替罪羊心理:集体无意识下的情绪投射 2005年,心理学家做了一个有趣的实验。 他们让被试读一篇虚构的新闻报道:某工厂因经营不善即将倒闭,大量工人面临失业。然后告诉被试,厂里有一个叫“李华”的工人,来自少数民族。接着问被试:你认为工厂倒闭是谁的责任? 结果令人深思:那些对失业感到焦虑的被试,更倾向于认为“李华”的存在是工厂倒闭的原因之一——尽管新闻中完全没有提到李华与倒闭有任何关系。 这就是心理学中的“替罪羊理论”:当群体面临挫折或焦虑时,倾向于将负面情绪投射到一个“异己”的个体身上,通过排斥他来重建群体内部的凝聚力和安全感。 何智丽和谷爱凌,某种程度上都成了这种心理机制下的“替罪羊”。 何智丽所处的1990年代,是中国体育刚刚开始走向世界、民族自尊心极其敏感的时期。她的“背叛”,恰好触动了集体潜意识中最脆弱的那根弦——我们还不够强大,所以我们格外不能接受被自己人“背刺”。 谷爱凌所处的2020年代,是中国已然崛起、开始平视世界的时期。但新的焦虑随之而来:在全球化退潮、民族主义回流的当下,我们该如何定义“自己人”?血统是边界吗?文化是边界吗?还是护照是边界? 这种不确定性,催生了另一种焦虑:如果连谷爱凌这样“一半血脉”的人都可以代表中国,那我们“纯正血统”的意义在哪里? 于是,对谷爱凌的质疑,本质上是对自我身份边界的捍卫。 弗洛伊德曾提出一个概念:“微小差异的自恋”——越是相似的人群,越会在微小差异上相互攻击,以确立“我们”与“他们”的边界。 对于绝大多数没有双重文化背景的普通人而言,血统、国籍、语言、文化,这些原本清晰的边界正在全球化浪潮中变得模糊。这种模糊令人不安。于是,我们不得不放大那些“微小差异”——你的中文口音有没有儿化音?你在中国过年的时间够不够长?你究竟更爱中国还是美国?——来重新确认:谁是真正的“我们”。 【互动提问】你认为“自己人”的边界应该划在哪里?血统?文化?还是认同感?欢迎在评论区说出你的标准。 四、走出审判席:一个心理学工作者的三句箴言 何智丽后来定居日本,极少回国。在一次罕见的采访中,她说:“我从来不后悔自己的选择,只是有时候会想,如果当年……” 她没有说完。 谷爱凌如今在斯坦福读书,偶尔出现在中国的商业活动上。记者问起国籍问题,她依然回答:“我是中国人,也是美国人。我觉得这很棒。” 两个女孩,两种人生,一个共同
00:00 / 07:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞8