00:00 / 01:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 00:29
连播
清屏
智能
倍速
点赞6972
00:00 / 02:47
连播
清屏
智能
倍速
点赞571
00:00 / 00:31
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 05:34
连播
清屏
智能
倍速
点赞39
00:00 / 00:34
连播
清屏
智能
倍速
点赞18
【库迪咖啡“恶意销毁”事件:分手见格局,体面是底线】 2026年2月底,库迪咖啡门店员工在处理已到期代言人王一博的剩余物料时,手持剪刀刻意裁剪代言人肖像头部,并配以调侃语气拍摄上传社交平台,被网友怒斥“过河拆桥”。 这场风波给所有品牌三个警示: 第一,物料销毁是技术问题,但态度选择是价值观问题。 根据《民法典》第1019条,任何组织或者个人不得以丑化、污损,或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。但比法律更致命的是人心——当消费者看到品牌用这种方式“处理”曾经的合作伙伴,信任瞬间崩塌。 第二,分手见格局,体面是品牌的基本修养。 商业合作终有尽时,但尊重没有期限。粉丝愤怒的不是物料销毁本身,而是那种“用完即弃、还要踩一脚”的傲慢姿态。数据显示,事件曝光后大量用户注销会员、宣布永久拒购。这种用脚投票的速度,比任何公关声明都快。 第三,流量可以买来,但信任买不来。 库迪靠王一博打开了市场,却用一场不体面的分手关上了消费者的心门。品牌应当明白:顶流代言带来的是短期爆发,而长期生存靠的是对每一个合作伙伴、每一位消费者的真诚尊重。#数字声誉实验室 #数字声誉 #数字声誉风险治理 #数字危机公关 合约有期限,口碑无期限。把合作伙伴当“用完即弃的工具”,最终被抛弃的只会是品牌自己。真正的格局,不是顶峰时有多热络,而是分手时有多体面。
00:00 / 01:41
连播
清屏
智能
倍速
点赞6
00:00 / 02:28
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 00:27
连播
清屏
智能
倍速
点赞484
00:00 / 00:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞11
00:00 / 00:14
连播
清屏
智能
倍速
点赞68
00:00 / 01:38
连播
清屏
智能
倍速
点赞9
00:00 / 00:42
连播
清屏
智能
倍速
点赞71
剪掉的是海报,赔的是真金白银!库迪这处刑式销毁,法律上怎么看 大家都刷到库迪员工剪碎王一博海报的视频了吧!我刷到视频的第一反应不是想骂街,而是觉得这波操作,库迪可能要赔钱赔到肉疼。有人会说:合约到期了,销毁物料不是很正常吗?对,正常销毁当然没问题。但你看视频里,对准头部裁剪、拍视频传播、背景还有嘲笑声——这已经不是销毁,是侮辱性毁坏。那法律怎么规定的呢?《民法典》第1019条说得非常清楚:任何组织或个人不得以丑化、污损方式侵害他人肖像权。 污损完还发到网上传播,这就叫主观恶意,法院判赔偿的时候,这可是要加权的。所以到底要赔多少?我查了类似案例,针对顶流艺人的恶意毁坏,光是商业价值贬损这一块,加上精神损害赔偿,50万到100万是很常见的区间。 这还只是赔偿金,不含维权费用。那库迪说这是员工个人行为,跟公司无关?这还真甩不掉。上班时间、在店里、执行销毁任务——法律上这叫职务行为,公司得先对外赔钱,回头再找员工追偿。锅,你得先背着。说到底,合约结束就体面分手吧。拿着剪刀对着脸剪,还拍视频发网上,这不是清理物料,是给自己挖坑。合作有期限,体面是底线。尊重别人的光环,也是保护自己的钱包。 同意的,点个赞吧。#王一博 #库迪 #库迪销毁王一博物料 #肖像权侵权 #赔偿损失
00:00 / 01:41
连播
清屏
智能
倍速
点赞23
00:00 / 01:10
连播
清屏
智能
倍速
点赞29
00:00 / 00:49
连播
清屏
智能
倍速
点赞76
00:00 / 00:27
连播
清屏
智能
倍速
点赞4
00:00 / 00:22
连播
清屏
智能
倍速
点赞5
00:00 / 01:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞13