00:00 / 01:33
连播
清屏
智能
倍速
点赞139
00:00 / 00:09
连播
清屏
智能
倍速
点赞113
00:00 / 01:22
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 01:04
连播
清屏
智能
倍速
点赞87
00:00 / 01:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞7796
00:00 / 00:50
连播
清屏
智能
倍速
点赞372
00:00 / 00:23
连播
清屏
智能
倍速
点赞408
00:00 / 07:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 04:26
连播
清屏
智能
倍速
点赞1306
00:00 / 02:33
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 00:52
连播
清屏
智能
倍速
点赞5110
想想2天前
前两天刷视频看到好多人骂《达尔文事变》,说主角猩猩人查理恶心、作者瞧不起人类。我多搜了几篇,清一色全是骂的。#达尔文事变 #猩猩人查理 吵啥呢?就两点:一是说查理没人性亲生母亲在跟前,他毫无人性地说“她只是生了我而已”;二是说他反人类,傻乎乎问“凭啥人类不能杀了吃肉”。弹幕直接“逆天”“三观碎了”刷屏。 但我发现个诡异的事:我,居然,完全能理解查理。 先说“不认妈”这事。骂他的人,是用人类剧本去套一个不是人的角色啊。想象下,我要是被狗生了,刚出生就被人养大,再见那只狗我会扑上去喊妈吗?大概率不会,只会觉得错乱,甚至屈辱。查理被人养大,说人话学人事,把个不会说话、跟他毫无共鸣的猩猩推过来说是“亲妈”,这哪是认亲。他不是冷血,是卡在猩猩和人的夹缝里,两边都融不进去。 再说那个“人为什么不能吃”的爆典问题。大家都忽略了个基础设定:查理是吃素的啊!天天啃香蕉,对肉没半点兴趣。他问这个根本不是挑衅,更像是在说:“你们爱吃啥吃啥,吃人都跟我没关系,我又不是极端素食主义者,只是觉得没必要改。”他也确实不明白为什么不能吃,因为他没同类。 有人骂他“又当又立”,看不起人类又享受人类便利。可查理从没看不起人类,他只是格格不入。他依赖人类文明,不是贪图享受,是像离不开父母的孩子,哪怕厌烦也没能力独立。他从出生就没得选,只能依附主流世界,这就是异类的无奈。 我之所以懂查理,是因为那种“格格不入”的痛太真实了。他就像班里那个转学生,口音不一样,想法不一样,拼命想读懂潜规则,却总是一不小心踩雷。这种骨子里的疏离感,不就是很多高敏感人群每天都在体验的吗? 我甚至觉得,作者创造查理,根本不是塑造“高等生物”贬低人类,而是把自己的孤独和痛感全塞进了这个角色。查理每次笨拙的提问,可能都是作者在尖叫:“看!社会规则多奇怪!我这样多孤独!有人懂吗?”这哪是傲慢,分明是掏心掏肺的自白。 当然,站在人类视角,我们对查理的反感情有可原。人类文明靠的就是这套规则:认亲重情、同类相护、禁止相食。查理的问题打破了我们的共识,难免让人不适。但这份不适,不该成为我们否定他的理由。 查理从始至终,只是个在学习的孩子。他被教人类规则,却没人站在他角度解释背后的逻辑,只能靠自己摸索。而人类自己不也是从试错中成长起来的吗?凭什么用一次提问就断言他是“坏”的? 所以别急着给查理和这部作品贴标签,它的价值不是塑造怪物博眼球。
00:00 / 00:46
连播
清屏
智能
倍速
点赞4