00:00 / 07:09
连播
清屏
智能
倍速
点赞123
00:00 / 01:50
连播
清屏
智能
倍速
点赞316
#创作者中心 #创作灵感 #股权#关联交易 #你作为公司股东,是不是眼睁睁看着大股东、董监高通过关联交易掏空公司,想维权却连举证的门都摸不对?明明占理,却因为举证责任搞不清,输了官司?今天这条视频,把关联交易损害公司利益的举证规则、维权要点全讲透,全是我们团队办了上百个案子的实务干货!首先明确核心:利用关联交易损害公司利益的诉讼,本质是侵权之诉,原则上原告要举证侵权行为、损害结果、因果关系,实务中80%的案件,都需要原告先完成两大核心举证,否则大概率会败诉。 第一个核心举证:证明交易属于关联交易,存在关联关系。 实务中我们就从3个维度固定证据,法院认可度极高: 1. 看控制比例:对方是公司控股股东、实控人、董监高,直接或间接持股25%以上的企业,直接认定为关联方;两家公司受同一主体直接或间接控制25%以上,也属于关联关系。 2. 看近亲属关系:公司和股东、董监高的夫妻、父母子女、兄弟姐妹、姻亲之间发生的交易,直接算关联交易。 3. 看关联人控制的企业:上面这些近亲属、关联人控制的企业,和公司发生的交易,同样属于关联交易。 第二个核心举证:证明关联交易损害了公司利益,核心是证明交易不公允。 我们实务中就从3个角度固定证据,稳准狠: 1. 证明交易价格不公允:用可比市场价格、公司和非关联方的同类交易价格、第三方评估机构的评估价格,对比证明交易价格明显偏离市场价。 2. 证明交易条件不公允:看付款期限、有没有赊账垫资、附加的不合理交易条件,是不是明显不利于公司。 3. 证明交易动机不正当:哪怕价格公允,只要交易没有合理商业目的,比如把公司赖以生存的商标、专利核心资产无偿或低价转移,直接就能证明损害公司利益。 最后讲大家最关心的举证责任倒置规则,90%的人都在这里踩了坑! 只要原告初步完成了上面两大核心举证,证明了存在关联关系、交易可能损害公司利益,那交易履行了正当程序的举证责任,就直接倒置给被告! 被告能证明程序正当,也不能直接免责,只是需要原告进一步举证公司的实际损失;如果被告证明不了程序正当,那就要由被告自己举证,证明交易没有损害公司利益,举证不能的,直接承担败诉责任! 觉得有用的话,记得点赞收藏,转发给身边有需要的创业者和股东朋友!有相关问题可以评论区留言交流。
00:00 / 03:27
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 06:33
连播
清屏
智能
倍速
点赞17
00:00 / 01:05
连播
清屏
智能
倍速
点赞21
电商经营者应对疑似恶意索赔人的实用方法 在电商经营实践中,不少经营者会遇到这样的情况:当发现下单顾客被打上不良标签,结合顾客所问问题综合判断后,若认定其疑似恶意索赔人,部分经营者会采用「缺货不发货」的方式应对。以下详细说明该方法的相关细节、注意事项及操作步骤,供电商经营者参考。 首先说明各电商平台关于缺货赔付的相关规则:目前各大电商平台,若经营者针对缺货情况回复及时,赔付标准通常为货值金额的10%,且设置有赔付上限;整体来看,各平台的赔付额度在10%-30%之间,赔付金额上限一般不超过500元。 从性价比角度来看,经营者一旦遭遇恶意索赔人,对方开口要求的赔偿金额普遍在500元以上,再加上经营者应对执法人员所需消耗的时间与精力,上述「缺货不发货」的应对方案,对经营者而言具有一定的性价比。 在了解平台赔付规则后,再重点说明实践中涉及的相关问题,尤其是需要规避的风险: 一般情况下,若缺货并非经营者故意欺诈,结合目前法院的裁判实践,通常不支持“退一赔三”,法院会遵循损失填补原则,认定平台上述的缺货赔偿已足够赔付消费者。 但需特别注意,若缺货行为被认定为欺诈形式,例如经营者为逃避平台处罚而故意缺货,却向消费者发送空包裹,则会涉及上述“退一赔三”的欺诈赔偿。 因此,非常不建议经营者采取发空包裹的方式应对,这种行为不仅会涉及欺诈赔偿,实践中还可能面临市场监管部门的行政处罚。笔者曾接触过一个案例,经营者因向消费者发送空包裹,被处以5万元罚款。 基于以上分析,经营者若采取「缺货不发货」的应对方案,建议遵循以下操作步骤:第一步,主动与消费者沟通,劝说其取消订单,并主动补偿对方一个红包;若消费者置之不理,经营者可联系平台客服处理,严格按照平台的缺货赔偿流程操作即可。 刚好遇到此类问题,特此整理以上内容,供电商经营者参考。
00:00 / 00:15
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 00:13
连播
清屏
智能
倍速
点赞2