00:00 / 01:37
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 01:28
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 01:43
连播
清屏
智能
倍速
点赞652
00:00 / 04:46
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
00:00 / 00:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞359
00:00 / 01:27
连播
清屏
智能
倍速
点赞74
九鼎复铸工作今年启动,谁有更多详细资料,叩谢发送。在中国,九鼎的地位=传国玉玺,九鼎归位=定鼎安邦#九鼎 其实,明代的小学课本里不止有夏,还有虞,虞夏商周的历史,早在《尚书》里已有官方背书,西方迄今不承认夏朝,本质还是为了西方文明中心论服务。 西方学者坚持“无文字即无法自证”的铁律,在没有发现像甲骨文那样确凿的当时文字证据前,文献记载的“夏”只能算传说,不应与考古遗存直接对应。这也被中国学者诟病为西方的 “双重标准”——对商朝,西方曾同样质疑,直到甲骨文出土才承认; 中国学者普遍认为,研究自己的历史不能完全照搬西方的标准,可以依靠后世文献(如《史记》、出土青铜器铭文)的指引去发现遗址,再用考古成果反过来印证文献。虽然夏目前没有直接文字,但通过时空对证、都城对证、文化内涵对证等多重证据,已经形成了一条坚实的证据链。 夏都目前国内争议颇多,可陶寺遗址为尧都平阳的观点,获得普遍支持。 文字 都城 青铜器,是西方就两河流域提出的文明三要素,(对两河流域青铜器存疑) 不过,这套标准并非放之四海而皆准。以中华文明的探源为例,中国学者就提出了不同的看法: 1. 文字并非唯一标准:文字的保存具有很强的偶然性(比如甲骨可能腐烂了,或文字写在不易保存的载体上)。没有文字,不代表没有复杂的社会管理和礼仪制度。 2. “中华文明探源工程”提出了新的判断标准,更加关注文明的本质,即: · 社会阶层严重分化(出现了王者和贵族)。 · 出现了作为政治、经济、文化中心的都邑。 · 建立了规范的王权和礼制(通过玉器、青铜器等器物体现)。 争论的本质核心:应该用谁的标准去衡量另一个文明的过去。 拿回话语权,是吾辈之责任与使命。
00:00 / 00:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞795
00:00 / 02:23
连播
清屏
智能
倍速
点赞8
00:00 / 02:15
连播
清屏
智能
倍速
点赞8
00:00 / 06:24
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 05:24
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 02:59
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
00:00 / 03:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞1718
00:00 / 03:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 03:32
连播
清屏
智能
倍速
点赞5
00:00 / 01:06
连播
清屏
智能
倍速
点赞1564
00:00 / 02:11
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 03:16
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 09:51
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 02:08
连播
清屏
智能
倍速
点赞10
00:00 / 18:51
连播
清屏
智能
倍速
点赞78
00:00 / 15:37
连播
清屏
智能
倍速
点赞421
00:00 / 00:50
连播
清屏
智能
倍速
点赞14
00:00 / 02:02
连播
清屏
智能
倍速
点赞4
00:00 / 01:16
连播
清屏
智能
倍速
点赞2