00:00 / 01:50
连播
清屏
智能
倍速
点赞53
想象一下,开庭的时候,法官突然看向你:这个问题,需要你解释一下。你搞咋办?本期视频告诉你遇到这种情况应对的万能公式。 第一,开头记住三句话:没听清,一定请法官再说一遍,别猜着答。问什么答什么,别自己发挥,讲多了容易错。只说你知道的事实,别替对方猜心思。 第二,还有三个千万别做的事情。千万别跟法官争对错,可以解释,别顶嘴。千万别攻击对方人品,法官不听这个。千万别随口说“不知道”,换成“需要核实”或“对方应当举证”。 第三,你的正确做法要分三步走。第一步,确认问题。抬头,稍停,反问一句:审判长,您是想问某某这个问题吗?问清楚后给自己五秒时间,想清楚再开口。第二步,结论说在前。直接给出是或不是,干脆一点。我方认可或我方不认可,立场先摆明。第三步,理由跟在后。但理由要短,最好一句到位。 给大家举几个例子,当遇到不好答的问题,这么接:如果对方突然拿个新证据,你没时间细看。就说:审判长,这份证据我方需要庭后核实,申请庭后提交书面意见。不急着当场否定,把时间争取过来。如果问题明显对你不利。就说:该事实由对方主张,根据谁主张谁举证的原则,应由对方提供证据证明。把举证责任推回去,而不是硬扛。如果法官问题很长,里头好几层意思。就分点答:法庭的问题包含几个方面,我逐一说明。第一……第二……显得有条理,书记员也好记。总之稳住心态,把事实讲明白,把证据扣扎实,这就是最好的回答#青羊区律师 #律师教你打官司 #成都律师 #懂法不吃亏
00:00 / 01:59
连播
清屏
智能
倍速
点赞153
开庭法官必问14个问题及回答的万能话术,非常简单实用。 一、当法官让原告说一下诉讼请求及事实和理由。如诉求不变,可回答:同起诉状;如诉求变更,可回答:当庭变更诉讼请求为什么内容。 二、当法官让被告答辩。如原告未变更诉求,可回答:原告诉讼请求没有事实和法律依据,请求依法驳回。如原告新增了其他诉讼请求、或者增加了金额,可回答:要求新的答辩期。 三、当对方证据系复印件、打印件等,可回答:证据的真实性不予认可,对方应提供证据原件。 四、当对方提交了你没有见过的证据。可回答:因真实性无法核实,暂不予质证,庭后提交书面意见。 五、当对方出具了单方委托的司法鉴定等。可回答:鉴定意见系对方单方委托鉴定,程序违法,真实性、合法性及关联性均不予认可。 六、当对方提供了与其有关系的证人证言。若证人出庭,可回答:对方和证人具有利害关系,相关证人证言证明效力弱,不能单独作为定案证据。若证人未出庭,可回答:因证人未到庭,证人证言的真实性不予认可。 七、当对方证据真实,但如果不符合规则。可回答:该证据明显违背生活经验、一般常理、双方交易习惯,不应被采信。 八、当对方提交了相似裁判案例,可回答:该案例不是本案的证据,与本案不具有关联性。 九、当对方的证据有利于自己。可回答:对方所举证据,反而能证明我方的观点。 十、当法官总结了争议焦点时,如没有问题,可回答:无异议,如有问题,可回答:第几点争议焦点应更改为什么内容或者争议焦点还应当加一条为什么内容。 十一、当争议或事实无明确证据、法律依据。可回答:法律未规定举证方,请求法院从公平角度,结合各方举证能力及证据取得难易程度,确定由对方负责举证义务。 十二、当自己的观点不太能把握,回答时:可以使用退一步来说;即使;假设等言语。 十三、在法庭辩论阶段,如无新的观点,可回答:同庭审意见,如有新意见,可进行补充。 十四、在最后陈述阶段,作为原告可回答:依法支持原告的诉求,或者依法判决,作为被告可回答:依法驳回原告的全部诉求#律师教你打官司 #成都律师 #青羊区律师
00:00 / 02:43
连播
清屏
智能
倍速
点赞5575
试想一下,开庭最后法官问你,还有什么要说的?本期视频分享一个万能的三段式话术,直接套用,你的陈述会比八成的对手更专业、更有力。 第一段,定基调。目标就一个:否定掉对方编的故事。直接告诉法庭,对方的逻辑不成立。话术为:尊敬的法庭,我方认为,对方的观点建立在一个错误的前提之上,而本案的核心事实,其实非常清晰。举个例子,如果是借钱不还的案子,你可以说:“对方试图把清晰的借贷关系复杂化,但核心事实就两点:第一,钱我转了;第二,钱他没还。看到了吗?用一句话,就把对方绕来绕去的说法给拆了,把法官的注意力拉回你最有利的简单事实。 第二段,是最重要的部分。目标是用你的证据,讲一个板上钉钉、无法反驳的故事。用一个逻辑链条,把几个关键证据串起来。话术为:第一,我们用【证据A】证明了【事实A】;第二,紧接着【证据B】证明了【事实B】;这直接导致了【法律后果】。整个逻辑链条,对方在庭审中无法作出任何合理解释。举个买卖合同的例子,你可以这么说: 第一,合同白纸黑字,约定5月1号交货;第二,我方5月1号的催收微信和邮件,以及对方5月2号回复的‘再宽限几天’,这组证据铁一样地证明了他已经违约;第三,正因为他违约,我们不得不高价向别人采购,这份差价发票就是直接损失的铁证。从约定,到违约,到损失,证据链条完整闭合,事实没有任何争议空间。你看,这不是在罗列证据,而是在用证据讲故事,一个法官听完很容易写进判决书里的故事。 第三段,落请求。目标,是把你的诉讼请求,包装成 “唯一的、合理的、正义的结果。话术为:因此,对方行为的性质,比如恶意违约、明显侵权,事实清楚,法律责任完全在于其自身。恳请法庭依法支持我方的全部诉讼请求,这不仅是对本案的了结,更是对商业诚信、的维护。最后这句话,把案子的小纠纷,稍微拔高一点,和某种值得保护的价值挂钩,会给法官更强的支持你诉求的理由#青羊区律师 #律师教你打官司 #成都律师 #懂法不吃亏
00:00 / 02:29
连播
清屏
智能
倍速
点赞1081
为什么你认为的假证据,最后却被法院采纳了?其实这是个认知问题,很多人在这上面吃过亏。你眼里的“假证据”,在法官眼里可能就是真证据,这个认知差,能让你输掉官司、赔光家底。 “法官,这借条是我签的,但当时是被骗的,根本不是我的真实意思!”“法官,合同是我签的,但对方说只是走个形式……”法庭上天天都能听到这些话,当事人一脸委屈,明明是被骗被忽悠才签的字,怎么到了法院就成了铁证? 这就是最残酷的认知差:老百姓觉得假的证据,指的是“这不是我的真实意思”,但法律认定的是——只要你签的字、发的消息、按的手印,除非你有证据证明你是被骗、是被忽悠,否则在法庭上就是真的,你就得负责。 说几个常见场景,你看看熟不熟悉。 第一种,帮人担保。朋友说帮我在借条上签个字,走个形式钱不用你还,你心想帮个忙呗,签了。结果朋友跑了,债主找你替他还钱,你上法庭说被骗了,法官问证据呢,你啥也拿不出来,最后房子没了。 第二种,空白纸上签字。有人说你先签字内容我回头填,你也没多想签了,结果人家填上一百万借款填上你担保,你跳进黄河洗不清。 第三种,人脸识别借钱。手机上点一下测测额度点个赞领红包,人脸一扫钱借出来了,到你根本不认识的人账上,催债的找的是你,因为你扫的脸。 这些场景都有一个共同点——都是你自己亲手完成的。字是你签的,脸是你扫的,手印是你按的。所以你觉得是被骗了是假证据,但法官看来这就是你干的,就是真证据。 为什么?因为法律看的是形式真实,不是你心里怎么想。法官不是神仙,钻不进你脑子里,他只能看你干了什么。你签字,他就当你同意了;你按手印,他就当你认可了;你回复“好的”,他就当你答应了。除非你能拿出证据证明对方骗你逼你,拿不出来,那这个证据就是真的,你就得认。 所以如果你遇到这种情况,你认为那是假证据,你需要做的是拿出证据证明你当时的状况。如果拿不出来,在法律上根本解决不了#律师 #青羊区律师 #律师教你打官司 #成都律师
00:00 / 02:32
连播
清屏
智能
倍速
点赞46
我结合实战经验,与大家分享二审开庭前必须准备好的三个关键问题,以及如何正确回答。 第一个问题:上诉人对一审判决认定的事实有没有异议?这个问题几乎是二审法官的必问项。如果简单回答没有异议,法官会倾向认为案件事实清楚、争议不大,后续推动改判的难度将显著增加。应对策略分为两个层面:第一,如果一审判决认定的事实确实存在错误。你需要明确向法庭指出:哪一项或哪几项事实认定错误?为什么错了?是因为认定该事实完全没有证据支撑,属于主观臆断?还是因为你提交了相反证据,足以推翻原认定?第二,如果判决书认定的事实本身无误,但存在重大遗漏。你要仔细审查一审判决是否遗漏了与案件基本法律关系或裁判结果直接相关的重要事实。例如,一审法院忽略了你已举证证明的、足以导致法律关系变更或权利状态变化的关键事实。第二个问题:有没有新证据提交?这个问题直接关系到二审的审理范围和裁判方式。针对该问题,必须区分两种情况做差异化准备:第一种情况:确实有新证据。这时,你远不止是简单提交证据清单,还必须清晰地向法庭说明:证据名称、证明内容、证明目的。第二种情况:没有严格意义上的新证据。你需要更加仔细地审视一审卷宗,重点在于:一审法院是否对所有已提交的证据都进行了“实质性评价”?如果一审判决中,对你方有利的关键证据仅被一笔带过,或没有说明理由就不予采信,或错误分配举证责任导致未对证据进行充分评价。 第三个问题:你认为一审判决在法律适用上哪里错了?指出法律适用错误是上诉的核心。你必须精准定位错误的性质和边界,分析至少应从以下四个维度展开:第一,法律关系定性是否错误?这是根本性的错误。例如,将承揽关系认定为劳动关系,或将合伙关系认定为借贷关系。定性错误必然导致后续全部法律适用方向性错误。第二,具体法条适用是否错误?包括:引用的法条是否与案涉法律关系匹配?对法条构成要件的理解是否存在偏差?是否错误地援引了已经失效或不应适用的法律规范?第三,举证责任分配是否错误?一审法院是否错误地将本应由对方承担的举证责任分配给了你,并因此作出了对你不利的判决?这是需要重点审查的程序与实体结合的问题。第四,是否忽视了当事人约定而错误适用法定规则?如果双方合同对某一事项有明确、有效的约定,而一审法院却抛开约定,直接适用法律的一般性规定处理,这就构成了法律适用错误。#青羊区律师 #律师教你打官司 #成都律师 #法律
00:00 / 04:26
连播
清屏
智能
倍速
点赞169
二审庭审中法官常问的三个核心问题,你的回答方式直接决定案件走向。 核心点一:对一审事实有异议,不能只说我不同意。当法官问你对一审认定的事实有何异议,千万不要只回答有异议或判决不对。正确做法是:像手术刀一样精准。明确指出判决书第几页、第几段、哪个事实认定错误,并提供你的依据。比如:一审判决书第8页第三段,认定我方明知合同风险与在案证据《沟通记录》第3条矛盾。 只有具体到页码和段落,法官才能当场高效核查,为你打开审查的入口。 核心点二:提交新证据,必须讲清为什么现在才拿出来。法官问有无新证据时,不仅要把材料交上去,更重要的是,必须清晰说明为何一审未能提交。例如:这份关键账目原件,因对方公司人员阻挠,我们在一审后才通过法院调查令获取。紧接着,要正式向法庭申请组织质证。如果解释不清原因,证据可能因非新证据而不被采纳,功亏一篑。 核心点三:指出一审错在哪,要精准到法条和程序。当让你总结一审错判时,避免笼统地说法律适用错误或判决不公。必须进行专业拆解:1. 法律适用:指出一审错误引用了《民法典》哪一条,并阐明本案为何应适用另一条。2. 程序漏洞:指出关键证据(如录音、微信记录)是否未经质证就被采信。用“法条+事实+程序”的组合,具体地展示一审的硬伤。 总结: 二审不是重复一审,而是精准打击。你的每一个异议、每一份证据、每一个法律观点,都必须具体、可查、有据。把模糊的“不服”变成清晰的“靶点”,法官才能有力支持你#青羊区律师 #律师教你打官司 #成都律师 #诉讼律师
00:00 / 02:04
连播
清屏
智能
倍速
点赞62
法官写判决的时候,脑子里到底在想什么? 很多人觉得,判案子就是法官拿着法槌一拍,胜负已定。其实不是。 法官写判决的过程,是一套环环相扣的逻辑推导。而你准备官司的时候,恰恰要顺着这套逻辑去准备。 大家顺着这个逻辑去准备,嗯,总共有四步,我总结了四步给大家。 第一步,法官想的是:这个事实能认定吗? 他不会凭感觉相信谁,他只相信证据。你说对方欠钱,证据呢?借条、转账记录、聊天记录,能互相印证吗?所以打官司之前你得问自己:我说的这些话,都有证据托底吗?没有证据支撑的事实,法官想认也认不了。 第二步,法官想的是:这个事儿归哪条法律管? 同样是借钱,是民间借贷还是不当得利?是合同纠纷还是诈骗嫌疑?法官要在法律体系里找到最匹配的那一条。你在准备起诉的时候,也得问自己:我主张的这个权利,法律依据到底是什么?法条找不对,方向一开始就偏了。 第三步,也是最烧脑的一步,法官想的是:事实和法条对得上吗? 法律说,承担赔偿责任要有三个条件:有损害、有过错、有因果关系。法官就会拿着你提供的事实,一条一条去核对。损害的证据够不够?过错的证据在不在?因果关系的链条能不能连上?缺一条,结论就立不住。所以你在准备证据的时候,得盯着法条里的每一个要件,缺什么补什么。 第四步,法官才会把结论写出来。 写到判决书里的“本院认为”,就是把他前面的思考过程完整呈现:认定了什么事实、适用了什么法律、为什么这么判。 所以你看法官写判决,其实是在看他解一道逻辑题。事实是输入,法律是公式,结论是输出。只要前面每一步都没错,结论就是唯一的。 反过来,你准备一场官司,准备的也应该是这些东西:用证据固定事实,用法律支撑主张,用逻辑连接事实和法律。 下次再想法官会怎么判,不妨换个角度问自己:如果我是法官,我手里的这些材料,能推导出我想要的那个结论吗?#青羊区律师 #律师教你打官司 #成都律师 #法律
00:00 / 02:11
连播
清屏
智能
倍速
点赞89
00:00 / 08:11
连播
清屏
智能
倍速
点赞171