00:00 / 05:06
连播
清屏
智能
倍速
点赞1242
00:00 / 01:53
连播
清屏
智能
倍速
点赞21
本期分享十个庭审陈述要点,掌握它们,你的表现将超过多数当事人。 一、规范称呼,体现尊重 正确称呼法官为“审判长”“审判员”或“法官”,对方为“原告”“被告”或“对方当事人”。使用规范称谓是法庭礼仪的基本要求,体现对程序的尊重,有助于营造严肃、专业的沟通氛围。 二、质证环节:谨慎回应,明确立场 当法官询问对证据的看法时,可这样回应: 1. 对真实性有异议:“对该证据的真实性不予认可,请对方说明其来源并提供原件核对。” 2. 对关联性有疑问:“该材料与本案待证事实缺乏关联,其证明效力请法庭依法审查。” 3. 对逾期提交:“对方在庭审时才提交此证据,已超出举证期限,我方不予质证,并请求法庭不予采纳。” 三、被告答辩:观点明确,层次分明 完全不同意时,应说:“我方不同意原告的全部诉讼请求,理由如下:第一……第二……第三……” 部分认可时,表述为:“我方认可某事实,但对某诉讼请求不予认可,理由是……” 四、保持焦点:引导庭审回归核心 当对方陈述与案件无关时,可平和指出:“对方刚才陈述的内容,与本案争议焦点无关,请求法庭予以提示并不予采纳。” 五、应对不实陈述:依据法律,表明态度 若认为对方可能存在虚假陈述或提交不实证据,可以表示:“我方注意到对方陈述(或证据)中存在可疑之处,这与已查明的事实(或在案证据)不符。恳请法庭对此予以重点审查,并依法认定其法律后果。” 六、稳妥回应不确定的问题 当被问到记不清或无法确认的事实时,稳妥回应是:“关于这个细节,我目前无法准确回忆,应以书证等客观证据记载的内容为准。”切忌猜测或编造,诚信是法庭衡量当事人陈述可信度的基础。 七、责任认定:依据法律,理性分析 主张对方举证不足时,可说:“原告就其主张未能提供充分证据,根据举证责任规则,应承担相应不利后果。 八、法庭辩论:重申要点,言简意赅 辩论阶段,原告方应重申:我方坚持诉讼请求,并相信在案证据能够支持我方主张。”被告方则可总结:“我方坚持答辩意见,请求法庭驳回原告的诉讼请求。 九、最后陈述:可书面补充 若感觉当庭陈述未尽完整,可以说:就本案,我方的核心意见已当庭陈述。为便于法庭审理,我方将在庭后就相关要点提交书面说明。 十、结束发言:干脆利落。发言结束时,应清晰示意:审判长,我的意见陈述完毕。#律师 #青羊区律师 #律师教你打官司 #成都律师
00:00 / 02:58
连播
清屏
智能
倍速
点赞586
00:00 / 02:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞152
00:00 / 01:53
连播
清屏
智能
倍速
点赞8
00:00 / 01:53
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
下面这三个风险,是当事人自己出庭时最容易被忽视,也是杀伤力最大的。 风险一:把庭审当聊天,越解释越被动。典型场景:法官问一句,当事人解释三分钟。解释着解释着,对方原本证据链不完整的地方,被你亲口补上了。举个例子:对方起诉你还款,只提交了一份银行转账记录,但没有借条。按法律规定,这只能证明“转钱了”,不能证明“是借款”。 这时候,法官还没说什么,你先急了: “当时确实说过先借着周转,但我后来已经通过其他方式还给他了,他没给我销账……”停!你本意是想解释背景,说自己已经还了。但在法律结构里,这一句话,等于确认了借贷合意。切记:庭审不是聊天。法官的每一个问题都有法律目的。 风险二:以为一审无所谓,二审再说。很多人抱着侥幸心理:“一审我就是随便说说的,没发挥好,等二审我再找律师,好好说清楚。”现实往往很残酷。二审法院(二审)通常围绕一审的庭审记录和质证笔录展开审查。二审的核心功能是纠错,而不是重新审理。如果你在一审时:对对方证据的真实性没有明确提出异议;对该主张的合法性没有质疑;对证明目的没有明确否认;到了二审,你想突然提出十几页的分析报告,想推翻一审的庭审记录,基本没有空间。庭审记录不是形式,它是后续所有程序的基础。一审没有留下的“脚印”,二审很难凭空变出来。自己出庭,千万别指望“留一手”到二审再用,那时候可能已经没机会了。 风险三:主动替对方背“举证责任”这是最隐蔽、但杀伤力最大的风险。很多当事人一看到对方提交了证据,就本能地进入“防守模式”:拼命解释、拼命反驳。但你有没有想过一个关键问题:这件事,本来该谁证明?在民事诉讼里,有一个核心原则:谁主张,谁举证。如果对方主张“我已经还钱了”,那举证责任在对方。他得拿出收条、转账记录来证明。 · 如果对方证据不足,败诉的风险在他,不在你。但在现实中,很多当事人因为着急,会主动替对方补逻辑、补证据。比如对方说:“这笔钱我早就还了,只是没打收条。”你马上反驳:“你根本没还我现金,我那天根本不在家!”这实际上是在帮对方排除一种可能性,完善他的逻辑链条。记住:民事诉讼不是谁声音大谁赢。如果对方证据不足,你最大的策略就是让他证明。 而不是急于替他圆谎,再费力去证明他在说谎。庭审从来不是简单陈述,而是一场有规则的博弈。只有理解规则的人,才能赢得更安全#青羊区律师 #律师教你打官司 #成都律师 #律师
00:00 / 03:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞88
判决书这么写,十有八九是错案!一定要上诉 以事实为依据,以法律为准绳,这句话你肯定听过。但很多人不知道,法院认定的事实,不是法官随便想的,而是必须靠证据来锁定。 如果一份判决书认定的核心事实,超出了本案证据能证明的范围,那这份判决的公正性就没了根基。今天我告诉你,法官在事实认定上最容易犯的三种错,以及你怎么用证据去推翻它。 第一种错:缺乏证据支撑——判决写的事,卷宗里根本找不到 你先问自己一个问题:判决书上写的那句“法院认定事实”,在卷宗里能找到对应的证据吗? 比如判决说“双方口头约定了违约金”,但你翻遍微信记录、录音、借条,没有任何地方提到违约金。这时候你要对照有效证据的六个标准:真实性、合法性、完整性、明确性、关联性、印证性。如果判决认定的“事实”,在这六条里任何一条都对不上号,那就是典型的无证据支撑。这是最容易被二审纠正的错误。 第二种错:缺乏逻辑关联——证据只能证明A,法官硬推出C 举个例子,证据只能证明“你们一起吃过饭”,法官却认定“你们存在借贷关系”。这叫逻辑断裂。 微信聊天记录要“原始手机、完整、未修改”,银行转账要“备注清楚、带公章”。如果这些证据压根没体现出借贷的意思,法官凭什么认定?法官推理必须沿着证据走,不能跳步。如果判决书里出现“本院认为……故认定……”中间缺了证据链条,你可以直接指出:这个结论没有逻辑上的必然性,也不符合高度盖然性标准。 第三种错:违背采信规则——证据明显有问题,法官偏偏采信 这是最憋屈的一种情况。对方拿出来的证据,按标准根本无效,法官却拿去定案。 比如对方只有截图、没有原始载体,对照表明确写一般不认可;对方的录音是剪辑过的,无效原因就是“剪辑”;对方的证人证言是亲属,不能单独定案。如果你发现法官采信了这些有明显瑕疵的证据,却在判决书里没有任何解释,这就是程序违法,也是上诉的硬核理由。 行动指南:拿到判决后,对照这三张表 第一步,查“认定事实”有没有证据支撑。把你的证据清单拿出来,看判决写的每一句话对应哪份证据,对不上的标出来。 第二步,查证据采信有没有违反规则。看法官采信的那几份证据,有没有“无效原因”里的情形。 第三步,查逻辑链条有没有断裂。看证据能不能推出结论,中间有没有靠“我觉得”来补。 这三步做完,你手里就有了一份清晰的“上诉事实清单”#青羊区律师 #律师教你打官司 #成都律师
00:00 / 03:15
连播
清屏
智能
倍速
点赞74
自己出庭一上法庭就紧张,不知道该怎么说。本期视频分享四个要点话术,哪怕你没请律师,也能把理说明白。 第一,事实。用证据说话,而不是用情绪说话。错误话术:法官,他这人特别不讲信用,我真是被他害惨了。正确话术:法官,我有三次转账记录、两份微信聊天截屏,能证明他借钱未还。证据已按时间顺序整理好,请您审阅。例子:比如朋友借钱不还,你不要只说“他欠我钱很久了”。而要拿出借条、转账凭证、催款的聊天记录,按时间排好,形成一个完整的证据链。 第二,逻辑。按顺序讲,别跳着讲。错误话术:他后来还了我一部分,不对,最开始我们是怎么认识的,反正最后他就是没还清。这样说就很乱。正确话术:“事情经过是这样的:第一,2023年1月1日他向我借款5万元;第二,我当天通过银行转账;第三,他在微信中承诺年底还清;第四,至今未还。这是完整的经过。例子:就像讲故事一样,要么从开头讲到结尾,要么从原因讲到结果。别让法官猜,也别让自己乱。 第三,法律。找到那条能支撑你的法条。错误话术:“按道理说,他这样做就是不对。正确话术:根据《民法典》第667条,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款的合同。对方至今未还,已构成违约。例子:如果你主张对方违约,就去找《民法典》合同编里的相关条文。哪怕只是说出法律名称和大致意思,法官就知道你不是在空谈。 第四,态度。冷静诚恳,赢得倾听。错误话术:法官你必须听我说!对方就是在撒谎。正确话术:法官,我尊重法庭也尊重对方,但我有几项关键事实需要说明,恳请您允许我逐一陈述。例子:即使对方说话难听,你也别打断、别争吵。等对方说完,你再冷静回应。法官会更愿意听一个理性的人说话#青羊区律师 #律师教你打官司 #成都律师 #律师
00:00 / 02:22
连播
清屏
智能
倍速
点赞60
00:00 / 03:13
连播
清屏
智能
倍速
点赞89