00:00 / 00:27
连播
清屏
智能
倍速
点赞8301
00:00 / 03:21
连播
清屏
智能
倍速
点赞215
00:00 / 00:16
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 00:24
连播
清屏
智能
倍速
点赞526
00:00 / 01:29
连播
清屏
智能
倍速
点赞17
00:00 / 00:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 00:41
连播
清屏
智能
倍速
点赞14
00:00 / 16:26
连播
清屏
智能
倍速
点赞880
00:00 / 23:16
连播
清屏
智能
倍速
点赞7
00:00 / 02:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞152
00:00 / 07:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
#加拿大专家炒作强迫劳动 很多人是搞不懂被自愿与强迫的区别的,因为立场不同语境不同,观点也不同,但真相只能有一个,有人说不加班可以,只给你发2000的工资,加班发8000,看你会不会“自愿”加班,好像逻辑和立场很正确,如果你站在工人角度就应该思考为什么不是不加班发8000的工资?而不是站在既得利益者和垄断者的角度想办法规避强迫劳动,不加班给你发2000,加班发8000,都是被自愿加班,没有强迫吗?还有人说你嫌工资低可以不干,没人强迫你干,真是这样吗? 1. 市场失灵角度 "可以不干"假设了完全竞争的劳动力市场,但现实是: 信息不对称:求职者很难知道岗位的真实工作强度和待遇细节 议价能力不对等:单个劳动者面对企业时处于弱势地位 转换成本:换工作有时间、金钱、机会成本,不是"说走就走" 就像你不能对房价高的人说"可以不买"一样,生存需求让很多人没有真正的"选择权"。 2. 权利与义务的角度 工资低不是个人选择问题,而是制度保障问题: -最低工资标准是法律底线,不是"爱干不干"的市场行为 劳动者有权要求合理报酬,这不是"矫情"而是法定权益 企业支付合理工资是义务,不是慈善 3. 如果"嫌低就别干"成立,那么: 所有行业工资都会趋向于仅够生存的水平(race to the bottom) 最终损害的是整体经济——消费萎缩、内需不足、社会矛盾激化,就像现在。 发达国家都有最低工资和集体谈判制度,正是为了避免这种恶性循环 4. 嫌菜贵可以不吃?→ 那农民也别卖了 嫌房租高可以不租?→ 那房东也别收了 嫌利润低可以不开公司?→ 那老板也关门吧 任何交易都有双向抱怨的权利,单方面要求劳动者闭嘴是不公平的。 5. 社会价值 劳动不只是谋生手段,工资反映的是社会对不同劳动价值的认可:说"可以不干"隐含了贬低某些劳动价值的意味 清洁工、外卖员、流水线工人——这些工作必须有人做,他们值得有尊严的收入 一句话总结 "可以不干"混淆了"能不能找到更好的"和"这个工作值不值这个钱"——前者是个人选择,后者是社会公平问题。
00:00 / 00:46
连播
清屏
智能
倍速
点赞57
00:00 / 01:55
连播
清屏
智能
倍速
点赞448