00:00 / 00:50
连播
清屏
智能
倍速
点赞55
00:00 / 07:41
连播
清屏
智能
倍速
点赞10
00:00 / 03:51
连播
清屏
智能
倍速
点赞10
这才叫禄山之爪——军权达到最巅峰时的安禄山(三镇节度使),暗中掌握了整个大唐近半的兵力。即便如此,所组建的曳落河(胡语,勇士之意)骑兵,不过也才只有1万到1万2左右。 这万余人一人三马配轻骑兵及步兵,人马都披挂着只露眼睛的铁甲。这样的配置?在整个大唐,也只有陌刀兵才能相提提并论(相当于双方的99a坦克对轰)。 然而李嗣业所率领的陌刀兵对曳落河骑兵,在战场上彼此硬碰硬最好的战绩,则是在李嗣业赤膊上阵的香积寺用2000余陌刀兵顶住了叛军的2000余陌刀兵,而且还斩碎了三千曳落河具装铁骑中的一千(唐军联合异族共计十余万大军才剿灭叛军,最后曳落河骑兵分散逃逸)。【拒绝恶意解读!内容原创,客观陈述,无不良导向!纯属虚构,如有雷同,实属巧合。】苏武牧羊是哪一年的事,你知道吧?没想到讲了这事被判定为违规,而且还是没有任何通知的情况下,直接把视频来一个零播放。 也别想着什么申诉,连申诉按钮都不给你!更别想着通过什么客服来解决,车轱辘话的结果还是给你个零播放。没想到苏武牧羊也是违禁词呀!来来来,让我发一条视频再试一下!其实大户一直都是尊重技术的,尤其是看了发新社用暗黑色调拍的熊猫宣传片。 本来还有各国网友在争议,但对于大户来说:不要再说了——“发新社和熊猫,我全都要”!然后再补充一句: “钱,不是问题”!【拒绝恶意解读!内容原创,客观陈述,无不良导向!纯属虚构,如有雷同,实属巧合。】
00:00 / 02:31
连播
清屏
智能
倍速
点赞9
北洋乱局的本质在于军权不受制度约束。 掌握实战兵力的人可以决定政治成败,而文官和宪法条文本身缺乏执行力,只能成为文字约束。 北洋时期的段祺瑞、张作霖、曹锟通过兵权操控国家政治,证明了军权凌驾制度的逻辑必然性。 军权独立性来源于直接掌握生命与暴力能力。 文官与制度无法强制调动军队,法律条文在战场与营房面前无力。 军阀操控地方和中央政权,使“武力即正义”成为实际逻辑,民众生活长期受损。 制度执行失败的深层原因在于权力集中与制衡缺位。 如果军权集中,制度条文无法约束持权者,权力逻辑就自然偏向军事而非文官。 北洋乱局中,宪法与议会成为象征性存在,而实际政治由军力决定。 要制衡军权,文官必须掌握实质性约束工具。 第一,军事行动必须纳入文官指挥链条,军事预算和调动需通过民政批准。 第二,兵权分散,避免单一军阀掌握绝对力量,多级制衡可防止独裁。 第三,设计硬性制裁机制,包括军权滥用法律责任、撤职、追责与即时处罚。 第四,透明监督不可或缺,媒体、议会、司法形成外部压力,使军权滥用无处隐藏。 第五,文化和社会共识也重要,使军队内部认同制度而非仅服从个人意志。 北洋时期的战争与政治冲突反复验证了这一逻辑。 第二次直奉战争、东北内乱、北伐战争,都显示制度在面对集中兵权时无法执行。 解决路径在于制度结构重塑与权力约束强化,让制度握住军力执行链条,并形成多层制衡。 北洋历史告诉我们,权力独立于制度必然导致国家混乱。 制度约束与结构化制衡,法治、透明、监督、文化共识共同作用,才是长期稳定的根本。 军权与制度的博弈,是历史的教训,也是现代制度设计必须深刻理解的逻辑。#近代史#北洋时期#以史为鉴如见高墙
00:00 / 14:26
连播
清屏
智能
倍速
点赞38
00:00 / 02:09
连播
清屏
智能
倍速
点赞4
00:00 / 01:33
连播
清屏
智能
倍速
点赞4211
00:00 / 04:24
连播
清屏
智能
倍速
点赞2895
00:00 / 04:11
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
00:00 / 01:07
连播
清屏
智能
倍速
点赞20
00:00 / 03:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 07:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 05:14
连播
清屏
智能
倍速
点赞40