00:00 / 00:21
连播
清屏
智能
倍速
点赞1396
00:00 / 02:51
连播
清屏
智能
倍速
点赞7
00:00 / 02:54
连播
清屏
智能
倍速
点赞57
00:00 / 02:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞105
00:00 / 01:03
连播
清屏
智能
倍速
点赞5
00:00 / 01:47
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 01:35
连播
清屏
智能
倍速
点赞244
太好了,是判官,我们有救了 太好了,是判官,我们有救了后续 太好了,是判官,我们有救了被救后续 太好了,是判官,我们有救了宴会后续 太好了,是判官,我们有救了开门后续 太好了,是判官,我们有救了意外后续 太好了,是判官,我们有救了怀孕后续 太好了,是判官,我们有救了真相后续 太好了,是判官,我们有救了真相大白后续 太好了,是判官,我们有救了身份揭露后续 短剧太好了,是判官,我们有救了 太好了,是判官,我们有救了后续剧情 太好了,是判官,我们有救了短剧演员 太好了,是判官,我们有救了演员表 太好了,是判官,我们有救了短剧推荐 太好了,是判官,我们有救了短剧后续 太好了,是判官,我们有救了短剧剧情 太好了,是判官,我们有救了精彩片段 太好了,是判官,我们有救了最新剧情 太好了,是判官,我们有救了剧情 太好了,是判官,我们有救了片段 太好了,是判官,我们有救了演员 太好了是判官我们有救了短剧 太好了是判官我们有救了 太好了是福宝我们有救了 太好了是淡人修仙我们有救了 太好了我们有救了 太好了是武将我们有救了 太好了是奶龙我们有救了 太好了是大将军我们有救了表情包 太好了是将军我们有救了 太好了我们有救了是什么梗 #太好了是判官我们有救了 #太好了是判官我们有救了后续 #太好了是判官我们有救了短剧
00:00 / 18:16
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 00:20
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
太好了,是判官,我们有救了 太好了,是判官,我们有救了后续 太好了,是判官,我们有救了被救后续 太好了,是判官,我们有救了宴会后续 太好了,是判官,我们有救了开门后续 太好了,是判官,我们有救了意外后续 太好了,是判官,我们有救了怀孕后续 太好了,是判官,我们有救了真相后续 太好了,是判官,我们有救了真相大白后续 太好了,是判官,我们有救了身份揭露后续 短剧太好了,是判官,我们有救了 太好了,是判官,我们有救了后续剧情 太好了,是判官,我们有救了短剧演员 太好了,是判官,我们有救了演员表 太好了,是判官,我们有救了短剧推荐 太好了,是判官,我们有救了短剧后续 太好了,是判官,我们有救了短剧剧情 太好了,是判官,我们有救了精彩片段 太好了,是判官,我们有救了最新剧情 太好了,是判官,我们有救了剧情 太好了,是判官,我们有救了片段 太好了,是判官,我们有救了演员 太好了是判官我们有救了 太好了是福宝我们有救了 太好了是淡人修仙我们有救了 太好了我们有救了 太好了是大将军我们有救了表情包 太好了是奶龙我们有救了 太好了是武将我们有救了 太好了是将军我们有救了 太好了是铁驭我们有救了 太好了是判官我们有救了短剧 #太好了是判官我们有救了 #太好了是判官我们有救了后续 #太好了是判官我们有救了短剧
00:00 / 09:54
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 01:35
连播
清屏
智能
倍速
点赞168
00:00 / 03:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞8
00:00 / 00:58
连播
清屏
智能
倍速
点赞100
00:00 / 00:49
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 09:51
连播
清屏
智能
倍速
点赞448
00:00 / 02:53
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 01:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞51
00:00 / 01:14
连播
清屏
智能
倍速
点赞3688
民事再审里,有一个很硬核的法定事由,叫“原判决适用法律确有错误”。很多人申请再审失败,就是因为只会说“判错了”,却说不清错在哪。今天我把法官最容易犯的四类法律适用错误,以及每类错误的实战论证方法,一次性讲透。 第一类:法律关系定错性。 比如明明是承揽合同,法官非按建设工程施工合同来判。 实战方法就三步: 第一步,从原审判决里摘出法官认定的法律关系。 第二步,拿出法律条文,逐条对比核心特征——承揽合同的标的是工作成果,建设工程施工合同的标的是不动产工程,资质要求完全不同。 第三步,用一句话钉死:“原审将A关系错定为B关系,缺乏事实与法律依据。” 写再审申请书时,直接把这个对比表贴在理由部分,法官一眼就能看明白。 第二类:引错法条或解释错误。 该用民法典这条,用了那条;或者法条都失效了还在用。更隐蔽的是解释跑偏。 实战方法: 先查法条是否现行有效。然后做“正确解释 vs 原审解释”的对比。比如最高院经典案例——保险金能不能当遗产。原审看是财产保险就套一般规则,但最高院穿透本质:这是责任保险,赔的是对第三者的责任,根本不是被保险人财产。你要做的就是:搬出最高院指导案例、复函或立法释义,直接写“原审解释违背了该条法律的立法本意,参照最高院XX案例,应认定为……” 第三类:违反法律强制性规定。 比如工程没竣工验收,法律明令禁止交付,法官却判“视为合格”。 实战方法最简单: 直接引用法条原文,划出“应当”“禁止”等字眼。然后写:“该规定属于效力性强制性规定,旨在保护XX法益。原审违反该规定,直接导致判决结果错误。” 不需要长篇大论,把法条和后果连起来就行。 第四类:判决书自己打脸——逻辑矛盾。 前面说合同无效,后面又按有效合同支持履行利益。 实战方法: 用归谬法。直接摘出原审判决中两处矛盾的原话,然后写:“按原审逻辑,合同无效却按有效处理,这会导致……的荒谬结论。法律适用不能自相矛盾,原审裁判理由与结果严重背离,依法应予再审。” 记住,再审不是把案子重审一遍,而是聚焦式复查。精准找出错误类型,再用实战方法把它写出来,你就能把那句“我觉得判错了”,变成法官不得不回应的专业理由#青羊区律师 #律师教你打官司 #成都律师 #法律实务
00:00 / 02:55
连播
清屏
智能
倍速
点赞40