00:00 / 01:05
连播
清屏
智能
倍速
点赞9
00:00 / 01:06
连播
清屏
智能
倍速
点赞25
00:00 / 00:28
连播
清屏
智能
倍速
点赞734
00:00 / 01:15
连播
清屏
智能
倍速
点赞6
00:00 / 00:46
连播
清屏
智能
倍速
点赞22
00:00 / 07:40
连播
清屏
智能
倍速
点赞2320
十年国自然评审专家透露的中标经验 评审分两步:5秒初筛,3分钟深读。 一,标题有没有“新范式”——“A通路调控B基因治疗C疾病”这种模板,直接扔。现在能让专家眼前一亮的,是“临床问题导向”+“新范式”。 二,摘要最后能不能闭环到临床——“旨在提供新靶点”是废话,“开发试剂盒、建立筛查体系”才是专家想看的。 三,代表作有没有故事线——不是看你发了多少分,是看你过去5年是不是在同一个问题上越挖越深。拒绝追热点拼盘。 这三样过了,才进第二轮:3分钟深读。 这时候要问本子三个底层问题: 第一,这是真问题还是伪问题? 你研究的东西,做完了能落地吗?能进指南吗?能降低并发症吗?如果只是发一篇文章就结束,那就是伪问题。 第二,这项目能给当地政府交差吗? 项目落地要买设备、招人、建平台。如果成果只是论文,对地方政府就是一堆纸。 但如果你的项目针对本地区高发疾病,能跟当地企业合作,能带动人才落户——那在评审眼里,这就是“能写进政府总结里的项目”。 第三,预期成果写的是论文,还是解决方案? 那些中了重点的本子,最后一部分写的从来不是“发表SCI X篇”。而是写: “建立覆盖X个基层单位的筛查体系” “完成临床前验证的试剂盒” “形成专家共识,推动诊疗规范化” 这些东西,才叫能交差的产出。 所以,不要只盯着通路和分子了。需要想一想: 你这个项目做完了,谁能用得上?能给谁交差? 写好这个,你的本子就赢了一半。#标书知识分享 #科研狗的日常 #医生日常 #研究生日常 #干货分享
00:00 / 01:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞35