00:00 / 01:33
连播
清屏
智能
倍速
点赞94
00:00 / 00:38
连播
清屏
智能
倍速
点赞769
00:00 / 00:53
连播
清屏
智能
倍速
点赞70
马士基也碰壁?🚫豁免被拒!航运巨头的“燃油费”博弈,谁在买单? 家人们,航运圈又出大动作了!这波反转,真的让人看清了什么叫“规则就是规则”!📢 就在最近,全球航运巨头**马士基(Maersk)**关于“豁免紧急燃油附加费”的申请再次被驳回了!这不仅是马士基的一场小挫折,更是整个供应链成本博弈的风向标。 作为资深行业观察者,我帮大家拆解一下这背后的硬核逻辑: 📍 1. 豁免申请为什么会被“无情拒绝”? 🙅‍♂️ 马士基原本希望在某些航线上豁免部分紧急燃油附加费,但监管机构的态度非常强硬:规则的一致性大于个别企业的诉求。这说明在当前的航运环境下,透明度和定价合规性被放在了前所未有的高度。 📍 2. 成本的“击鼓传花”还在继续 🌊 附加费不仅是数字,更是真金白银。当巨头无法通过“豁免”来降低成本时,这部分压力最终会去向哪里? • 货主端: 议价权进一步被稀释。 • 末端消费者: 每一件海外产品的物流成本,可能又要悄悄涨几分钱。 📍 3. 供应链进入“精细化运营”时代 ⚖️ 这次博弈释放了一个强烈信号:指望通过“特殊政策”来对冲成本风险的时代结束了。未来的航运竞争,拼的是谁的燃油效率更高、谁的航线规划更科学。 💡 专家级避坑建议(干货必看): ✅ 货主朋友们: 别只盯着海运费!现在要深度研究各家船司的“附加费清单”,那才是真正的成本黑洞。 ✅ 跨境电商玩家: 实时关注油价波动与船司公告,提前锁定合同价,拒绝做最后一棒的“接盘侠”。 ✅ 行业思考: 这种监管收紧的态势,预示着航运业正在向更加规范、透明的方向转型。 🚀 写在最后: 大佬也会吃闭门羹。在规则面前,巨头也要低头。这波“燃油费”风波,其实是给所有出海企业提了个醒: 合规与成本控制,永远是出海的双航标。 你觉得燃油费还会继续涨吗?这种附加费收得合理吗?评论区咱们理性开麦,聊聊你的看法!👇
00:00 / 02:08
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 00:38
连播
清屏
智能
倍速
点赞20
00:00 / 00:22
连播
清屏
智能
倍速
点赞157
王聪聪4月前
马士基向奥胡斯港巨额索赔 丹麦最大企业--马士基和丹麦最大港口--奥胡斯港(The Port of Aarhus)之间因为死敌MSC“抢码头”而起的闹剧,还在继续! 据壹航运最新获悉:近日,马士基旗下 APM Terminals 向奥胡斯港提出 12.5 亿丹麦克朗(约 合1.94 亿美元)的巨额索赔,马士基方面给出的索赔理由,是奥胡斯港决定从 2027 年起将部分集装箱业务交由主要其竞争对手地中海航运MSC 经营。 丹麦奥胡斯港(The Port of Aarhus)驳回马士基“毫无根据”的赔偿要求,称其索赔的目的是试图维持在当地的码头垄断地位。 马士基方面则反驳表示欢迎继续就赔偿问题展开对话。 据悉,奥胡斯港在最新提交的法律文件中表示,马士基这一索赔“夸大、缺乏文档支持且漏洞百出”,并称 APMT 的诉讼本质上是为了“维持其在奥胡斯港的长期独家运营地位”。 奥胡斯港在文件中写道,“APMT 在奥胡斯港拥有事实上的垄断地位,而这起诉讼正是其试图延续这一地位的行为”。 APM Terminals 北欧区总经理 Mikael Gutman 则在给丹麦媒体 ShippingWatch 的书面回应中表示,欢迎港方愿意就损失计算方式进行对话,但强调当前争议的焦点是“港口在整个过程中缺乏透明度”。 马士基的索赔依据是,自 2027 至 2050 年期间,若失去来自 MSC 的船量,将导致其在奥胡斯的码头业务出现重大损失。索赔中最大一项来自对比 APMT 过去两年的业绩与未来失去 MSC 货量后的预期结果。 但奥胡斯港指出,这一计算忽略了 MSC 离场后腾出的泊位可引入新客户,例如与马士基今年初结盟的德路里盟友——赫伯罗特(Hapag-Lloyd)。港口方面还声称,马士基通过调整贴现率人为放大索赔金额,也未考虑到未来无需为 MSC 船舶提供服务所带来的成本节省。 除主要索赔外,APMT 还提出 100,622 丹麦克朗的附带索赔,用于覆盖公司在港口就未来运营模式展开市场沟通过程中的内部及外部支出,包括员工往返奥胡斯的火车、飞机、渡轮交通费用及酒店费用。然而奥胡斯港重申,参与市场沟通是“自愿行为”,属于企业为潜在合作进行的“投资”,并非强制性要求。 目前,奥胡斯港拒绝就起诉状进一步评论。案件尚未排期,当地法院将在未来数周内决定是否正式审理及确定庭审日期。 壹航运分析认为:奥
00:00 / 02:47
连播
清屏
智能
倍速
点赞3