00:00 / 01:21
连播
清屏
智能
倍速
点赞1462
00:00 / 03:43
连播
清屏
智能
倍速
点赞47
00:00 / 02:28
连播
清屏
智能
倍速
点赞9
00:00 / 03:24
连播
清屏
智能
倍速
点赞1331
00:00 / 10:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞916
00:00 / 05:14
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 03:16
连播
清屏
智能
倍速
点赞36
00:00 / 03:10
连播
清屏
智能
倍速
点赞13
00:00 / 03:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞35
00:00 / 03:21
连播
清屏
智能
倍速
点赞4
00:00 / 02:12
连播
清屏
智能
倍速
点赞7
如何处理核废料? 核能是一种低碳、高效的能源,在全球能源供应中扮演着重要的角色。但核裂变反应会产生很多带有放射性的核废料,这些废料该如何处理呢? 地球上有一种潜力巨大的核能资源——钍,以及更安全、燃料利用效率更高的新型熔盐反应堆。 但目前,全球商业核电仍主要依赖传统核反应堆。这些反应堆通常每12~18个月就需要整体停堆换料,清理出大量核废料。 核废料含有放射性,会对细胞的分裂和生长造成不良影响,甚至杀死细胞。研究表明,长年接触放射性污染的人,患癌症、失明、生长迟缓等病症的风险会显著增加。 按放射性水平和产热程度,核废料可分为高放、中放和低放三类。 低放废料,如受污染的衣物、工具等,放射性较低,经压缩、固化后,在近地表设施中处置,隔离数百年。 中放废料,如部分反应堆的内部构件,化学处理产生的污泥等,放射性较高,通常深埋在地下数十至数百米的专用设施中。 高放废料主要是乏燃料,也就是使用过的核燃料。它占核废料总体积的不到3%,却包含了99%以上的放射性。因此核废料处理的核心难题,就是如何安全处置高放废料。 乏燃料在从反应堆中换下后,仍会释放大量热量,需要先冷却。这一步通常在反应堆附近的储存池中进行,这些池子充满水,不仅可以带走热量,还能屏蔽辐射。这个阶段一般持续几年,直到乏燃料温度降低到安全水平。 冷却后,乏燃料就可以转移到干存储设施中。干存储设施通常由金属或混凝土制成,既能隔离辐射,也能散热。这些容器被安放在核电站厂区或专门建造的核废料储存区,可安全贮存数十年甚至上百年。在美国、德国等国家,大量乏燃料都处于这种长期的“临时”储存状态。 一些国家可能会对乏燃料进行再处理,回收其中尚未完全利用的铀和钚。但这一过程同样会产生高放废料,且技术要求高、成本大,不是所有国家都能做到。 对于不能再利用的乏燃料,目前公认的长期处置方案是深地质存储。乏燃料经过冷却和必要的处理后,将被转移到地下几百米甚至几千米的稳定岩层中,利用地质屏障隔离放射性,防止泄漏到地表。 此外,科学家还在研究一些处理乏燃料的新技术,例如通过快中子反应堆或堆外中子辐射将某些放射性同位素转化为更稳定的物质,或让其衰变成放射性较低的同位素。这些技术仍然处于实验阶段,尚未广泛应用。#核废料 #乏燃料
00:00 / 02:47
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 02:15
连播
清屏
智能
倍速
点赞11
00:00 / 01:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞77
00:00 / 02:49
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
供一人一生的核电产生的废料只有一罐可乐大? 反直觉的环保逻辑(二) 很多人一听到“核能”,脑海里浮现的是爆炸、辐射、灾难。 恐惧总是比理解来得更快。 但有一个问题很少被问: 当我们把核能排除在外,电从哪里来? 答案通常很现实——煤炭。 2007年,NASA气候科学家詹姆斯·汉森提出一个刺耳的判断: 把二氧化碳稳定在450ppm还不够, 最好降到350ppm以下。 这不是小修小补。 这是要大规模、快速地替换化石能源。 问题来了—— 电网需要的是“全天候低碳电力”。 不能是只在刮风或出太阳时才有可补充的电。 很多人盯着核能的风险。 但煤炭的代价常常被忽略。 燃煤不仅排放二氧化碳, 还释放汞和大量有毒颗粒物。 这些污染不轰动,却长期存在。 它们进入空气,进入食物链,进入肺。 真正安静、持续地伤害着人。 再来看一个有点反直觉的数字。 一份为国际原子能机构准备的生命周期报告显示: 核能每千瓦时的温室气体排放, 和风能、水能大致相当。 远低于煤炭。 这和我们想象的差距,很大。 大家最担心的是核废料。 那种感觉像是把一个有毒的“礼物” 强行留给未来。 但如果换个尺度看呢? 一个人一生用核电产生的高放射性废物, 大约只有一罐可乐大小。 而如果用煤电, 对应的是大约68吨固体废物, 还有排向空气的气体污染。 体积的对比,有点刺眼。 美国曾提议把退役核燃料 存放在尤卡山的深地质储存库。 这不是把问题丢给未来, 而是把它当作一个工程问题。 放射性会随时间衰减。 封存,是技术路径,而不是幻想。 再看资源。 已知铀储量按当前速度 大约能用100年。 钍的储量更多, 而且更难被用于武器。 新型反应堆,甚至可以“增殖”燃料, 产生的材料多于消耗。 这意味着—— 我们对核能的理解,也许停在了旧时代。 也许真正的问题不是 “核能可不可怕”。 而是: 当目标是稳定气候, 当标准是全天候低碳电力, 我们是否愿意重新审视 那个被恐惧率先否决的选项? 有时候,认知的翻转, 不是因为它变安全了。 而是因为现实变紧迫了。
00:00 / 03:06
连播
清屏
智能
倍速
点赞0