00:00 / 02:41
连播
清屏
智能
倍速
点赞4467
你被流言伤害过吗? 今天的鲁迅之眼,我们聊一个藏在生活里、最阴的伤人利器 ——流言。 这期的关键词,叫「某人」,出自鲁迅《华盖集》中的《并非闲话》。 这篇文章的背景,是当年鲁迅与北京女子师范大学校长的矛盾。当时不少学生对学校提意见,反倒被校方直接开除,鲁迅站出来为这些年轻人打抱不平,狠狠痛批这些学校的领导,然后这里面一个叫陈西滢的,就和鲁迅打起了笔仗。 文人之间打笔仗,本来再正常不过。可陈西滢的操作,却格外让人不齿——他在自己的《闲话》里暗戳戳攻击,说女师大学生闹事,是某籍某系的人在背后暗中鼓动,明眼人都知道,他指的就是鲁迅。 这套路放到今天,我们再熟悉不过了。生活里听八卦、传流言,张口闭口全是“某人怎么怎么样”。 这招有两个最阴的用处:第一,不点名,不留把柄——我可没说是谁,你别对号入座;第二,又说得格外具体,像陈西滢那样,精准到“某籍某系”,看似模糊,实则指向性极强。 听的人一看,这么具体,心里立马就信了大半:既然说得这么细,那不如先当真的吧。 流言最讨厌、最害人的地方,也就在这。 我们明明知道它是空穴来风,知道它不可信、不负责,可偏偏又愿意去传、愿意去聊,抱着一句「不如先这么说着」,就把伤人的话散播出去。 对此鲁迅看得透透的,他一针见血地讽刺说:“可见流言也有种种,某种流言,大抵是奔凑到某种耳朵,写出在某种笔下的。” 不点名、不担责、却精准伤人,这就是“某人”式流言的真面目。它不用讲道理,不用讲证据,只靠模糊又具体的暗示,就能把人架在火上烤。 你在生活里,有没有被这种「某人」开头的流言恶心过、伤害过? 是选择不理会,还是当场戳穿过?评论区聊聊。 #书籍分享 #值得一看的好书 #鲁迅先生
00:00 / 02:11
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
00:00 / 04:29
连播
清屏
智能
倍速
点赞349
00:00 / 02:26
连播
清屏
智能
倍速
点赞4488
00:00 / 02:29
连播
清屏
智能
倍速
点赞18
00:00 / 02:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞4
00:00 / 03:17
连播
清屏
智能
倍速
点赞259
00:00 / 06:33
连播
清屏
智能
倍速
点赞143
00:00 / 03:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞38
00:00 / 00:16
连播
清屏
智能
倍速
点赞1340
鲁迅先生评价《三国演义》时说:“欲显刘备之长厚而似伪,状诸葛之多智而近妖。”这番话揭示了《三国演义》在人物塑造上的不足之处。鲁迅认为,小说在描绘主要人物刘备和诸葛亮时,使用了过于简单和表面化的方法,导致人物形象失去了真实性和复杂性。 这种创作手法不仅局限于《三国演义》,它对后来的小说创作产生了深远的影响。文学评论家将其称为“脸谱化”,即人物形象被过分简化和固定,好人就是十全十美,坏人则是无恶不作。这种创作方式使得人物形象脱离了现实生活,缺乏深度和真实感。 时至今日,我们依然可以看到这种创作倾向在某些作品中存在。对于一些读者来说,他们仍然会简单地将角色分为好人和坏人,而忽略了人物性格的复杂性和多面性。这种思维方式在儿童和青少年中尤为明显,他们往往难以理解人物之间的细微差别。 然而,对于成年人来说,特别是那些具备一定文化素养的人,这种简单化的角色划分显然是不成熟的表现。一个成熟的读者应当能够理解人物性格的复杂性和矛盾性,而不仅仅局限于表面的好坏之分。这种思维方式不仅限制了读者的想象力,也阻碍了他们对文学作品更深层次的理解和欣赏。 总的来说,鲁迅先生对《三国演义》的批评提醒我们,在创作和欣赏文学作品时,应该更加注重人物形象的真实性和复杂性,避免过于简单和表面化的描述。这不仅有助于提高文学作品的质量,也能促进读者更加全面地理解和欣赏文学作品。
00:00 / 03:16
连播
清屏
智能
倍速
点赞5
00:00 / 01:43
连播
清屏
智能
倍速
点赞34
00:00 / 08:18
连播
清屏
智能
倍速
点赞19
00:00 / 01:13
连播
清屏
智能
倍速
点赞131
00:00 / 04:47
连播
清屏
智能
倍速
点赞379
00:00 / 03:17
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 02:07
连播
清屏
智能
倍速
点赞8
✔余秋雨,是当代的鲁迅吗? ✔很多人读完《文化苦旅》都会忍不住问一句:余秋雨,算不算当代的鲁迅?如果让我评价,既不捧杀、也不贬低的说,“他不是当代鲁迅,但他做了鲁迅没做完、也没法做的另一件大事。” ✔先说相似之处 —— 为什么大家会把他俩放一起?都在 “骂醒国人”鲁迅骂麻木、骂愚昧、骂看客;余秋雨叹文化失忆、叹古迹被毁、叹文明被轻贱。两个人都是用文字刺痛时代,唤醒良知。都有强烈的家国情怀。两人的文笔都极具力量,鲁迅冷峻、锋利、一针见血;余秋雨厚重、苍凉、直击灵魂。他们的文章都不是软绵绵的美文,都带着痛感与清醒。 ✔再看不同处——鲁迅为民族灵魂呐喊;余秋雨为文化根脉奔走。一个救 “人心”,一个救 “文脉”。鲁迅面对的是:黑暗、战乱、人命如草芥,他要反抗的是强权、愚昧、吃人的社会。所以鲁迅的文字是匕首、是投枪,要撕开黑暗。而余秋雨面对的是:文化断层、历史遗忘、经济狂飙。他要对抗的是浮躁、短视、对历史的冷漠。余秋雨的文字是警钟、叩问,要唤醒文化自尊。 ✔一句话:鲁迅在 “救亡”,余秋雨在 “寻根”。两人的风格:一个冷硬,一个苍凉 ✔鲁迅:冷、硬、狠、讽刺入骨;余秋雨:沉、厚、悲、深情苍凉。如果说鲁迅是深夜里举火把的人,要照亮黑暗;那么余秋雨就是旷野中独行的人,要找回丢失的山河。 ✔所以,余秋雨不是当代鲁迅,但他是当代中国,最接近鲁迅精神的文化人之一。 ✔鲁迅完成了 “民族觉醒”,余秋雨补上了 “文化觉醒”。一个让中国人站起来,一个让中国人记得:我们是谁,我们从哪里来。我们到底要干什么?
00:00 / 02:14
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 00:44
连播
清屏
智能
倍速
点赞80
00:00 / 09:29
连播
清屏
智能
倍速
点赞137