00:00 / 00:12
连播
清屏
智能
倍速
点赞53
00:00 / 00:16
连播
清屏
智能
倍速
点赞312
00:00 / 10:48
连播
清屏
智能
倍速
点赞2145
00:00 / 03:50
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 02:42
连播
清屏
智能
倍速
点赞17
00:00 / 02:47
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 04:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞106
老大靠不靠谱?纵身一跃过吗? 当领导者遭遇重大失败时,有什么具体行为表明他缺乏带领团队走出困境的素质? 归因外化:绝不承认自己能力不足。 《资治通鉴》中项羽将自己的失败归结为:不是自己打仗不行,是老天爷要亡之。将失败归咎于运气、环境或他人,拒绝反思自身认知盲区。 拒绝纵身一跃:无法接受自我否定式的重新开始。乌江亭长让他上船回江东,对他来说那是一个悬崖。承认自己不是最强的等同于纵身跳到悬崖里去,他宁可逃避也不愿承受这种心理断裂。 最终后果:团队失去从底层重建的可能性,领导者的自尊高于组织的生存。 如何判断一个一直顺风顺水、个人能力超强的领导者,是否真正值得长期跟随? 核心判断:不是看其顺境中的表现,而是看其惨败后的反应;如果他没有惨败过,我们谁也无法估计,也没有任何判断。惨败后,他是否有勇气敢于纵身一跃? 危险信号:惨败后依然将原因归结为外部因素,而非承认自身局限。 值得跟随的标志:能够接受自身存在决策判断失误,并愿意从失败的原点跳下去,重新一步步往上走。 FAQ: 企业在选拔核心高管时,应重点考察哪项被普遍忽视的关键素质? 面试或晋升前,可以追问候选人:请讲一次你主导项目失败的完整经历,以及你当时如何归因。如回答不是我不行,是同事不配合、资源不够、大环境不好等外归因表述,说明要认真考量候选者的能力和认知;若能清晰地说出我当时哪里不行,做得不够好,学到了什么,是有潜力的候选人。 韩信让项羽觉得是天意这招,放在今天的商业竞争里,算不算不讲武德? 韩信用了四面楚歌等一系列做法,目的不是打败项羽,而是摧毁他的归因系统。 如果定义为心理战:商业竞争中常见。例如某品牌故意放出这个赛道已经没机会了头部已经锁定胜局等舆论,让中小对手主动放弃融资或转型。 如果定义为制造虚假信息:那就越界了。韩信没有骗项羽说刘邦已经投降了,他只是用楚地歌声制造氛围—信息是真的,但解读方式由对手自己完成。项羽至死不悟,不是韩信骗了他,而是他自己本来就倾向于相信天意。韩信只是放大了这个倾向。对企业的启示是最高明的竞争策略不是造假,而是精准地激活对手已有的认知偏见。 #企业管理 #职场 #职场反馈
00:00 / 02:19
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 20:22
连播
清屏
智能
倍速
点赞57