00:00 / 00:15
连播
清屏
智能
倍速
点赞98
00:00 / 00:07
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 00:07
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 01:59
连播
清屏
智能
倍速
点赞574
00:00 / 00:11
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 01:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞403
00:00 / 01:18
连播
清屏
智能
倍速
点赞9
00:00 / 02:02
连播
清屏
智能
倍速
点赞6
00:00 / 00:39
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
同样活到80岁,有人爬山旅游有人卧床,差距就差健康寿命10年 很多人一辈子都在拼命追求长寿,却忽略了一个扎心的真相:寿命长,不等于福气好。国际顶刊《The NEW ENGLAND JOURNAL of MEDICINE》权威佐证,世卫组织真实数据曝光,人均预期寿命73.3岁,但健康寿命只有63.7岁,足足相差近10年。这也就意味着,不少人晚年最后十年,全程体弱多病、离不开家人贴身照料,失去自主生活能力。反观身边同龄人,同样年过八旬,有人步履轻快、自在出游逛山河,有人常年卧床、生活无法自理,核心从来不是天生体质好坏,而是健康寿命拉开了巨大差距。人体机能从30岁就悄悄断崖式下滑,肌肉逐年流失、代谢持续降低,中年不养护,晚年必受累。不用花钱吃高价补品,不用高强度透支身体锻炼,普通人守住三条基础底线,就能有效拉长健康寿命。日常坚持轻活动、三餐贴合膳食规律吃、早睡稳情绪不内耗,简单好坚持。35年长线医学跟踪研究证实,中年养好健康习惯,晚年卧床照料时间直接少6到7年。我们要的从来不是熬岁数,而是老了有行动自由、有生活质量。看懂这份健康差距,从当下微调生活习惯,提前为晚年筑牢底气,守住专属健康黄金十年。 #健康科普 #中老年养生 #健康寿命 #科学养老 #居家健康常识 @健康中国 @国民健康科普官 @中老年养生指南 @全民健康生活 @科学养生大讲堂
00:00 / 06:35
连播
清屏
智能
倍速
点赞480
00:00 / 00:11
连播
清屏
智能
倍速
点赞54
00:00 / 00:10
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 01:20
连播
清屏
智能
倍速
点赞5
这个病人如果经过治疗,可能只能多活几个月,或者是更极端一点,经过治疗之后,他可能把命保住了,最后成了植物人。那么,这一类病人到底有没有治疗的必要?或者从医学的角度来说,到底有没有意义?其实这个话题非常具有争议性,仁者见仁,智者见智,而且很容易挨骂。从我的角度来说,我只是发表我自身的一些观点,并不是正确。对于脑干出血的病人来说,那么面临的一个很大的问题就在于病人的命保住了之后,有一部分病人会成为植物人,那么我作为医生,我要思考的问题就是,我出手救治了这个病人。到底是为这个家庭为病人带来了更多的益处,还是带来了更多的痛苦?我会从言语之中就问他们,对于你们这个家庭来说。如果说病人成了植物人,那么你们能不能负担的了?当然,我自己也会评估。比方说,这个病人本人家庭的主要劳动力,靠它来提供家庭的主要的经济来源。如果这个时候,把病人病是救了,然后最终成为植物人,在某种程度上,我作为医生,我就会像放弃的这个角度来进行诱导,当然最终决定权在于病人。当然,如果说你像我说的有些病人,以病人为例,他是父母都是煤矿,这个煤矿主只有一个儿子,四十几岁,小孙子只有不到10岁。像这种情况,他父母包括他的妻子就明确表态说,他们只希望能够保住他这个病人的命,让这个家庭完整,对于这一类病来那么救了这个病人的命,对于这个家庭利远远大于弊。他能够在对这个家庭提供很大的这样不管是完整性还是家庭的亲和力等等一系列都是有益的。所以说,这个病人到底能不能或者说有没有意义,在本质上来说,其实并不是由这一个病人决定的,而是由一整个群体决定的,包括他的家庭,他所处的场景等等一系列综合因素。所以说我经常跟我的学生也讲,我说医学本身不只是医学,它是一门社会学。医学的本质是让病人过得更好,让病人的家庭过得更好,从而他们能从中获益,而不仅仅单纯是让病人活着,或者是要活得更久。#脑出血 #脑梗 #偏瘫 #昏迷 #植物人
00:00 / 00:08
连播
清屏
智能
倍速
点赞72
这个病人如果经过治疗,可能只能多活几个月,或者是更极端一点,经过治疗之后,他可能把命保住了,最后成了植物人。那么,这一类病人到底有没有治疗的必要?或者从医学的角度来说,到底有没有意义?其实这个话题非常具有争议性,仁者见仁,智者见智,而且很容易挨骂。从我的角度来说,我只是发表我自身的一些观点,并不是正确。我跟大家举一个实例,在临床上我是如何处理的,因为我是做了很多脑干出血的病人,经常会有全国各地的病人来打电话来咨询我脑干出血的手术的问题。对于脑干出血的病人来说,那么面临的一个很大的问题就在于病人的命保住了之后,有一部分病人会成为植物人,那么我作为医生,我要思考的问题就是,我出手救治了这个病人。到底是为这个家庭为病人带来了更多的益处,还是带来了更多的痛苦?我会从言语之中就问他们,对于你们这个家庭来说。如果说病人成了植物人,那么你们能不能负担的了?当然,我自己也会评估。比方说,这个病人本人家庭的主要劳动力,靠它来提供家庭的主要的经济来源。如果这个时候,把病人病是救了,然后最终成为植物人,在某种程度上,我作为医生,我就会像放弃的这个角度来进行诱导,当然最终决定权在于病人。当然,如果说你像我说的有些病人,以病人为例,他是父母都是煤矿,这个煤矿主只有一个儿子,四十几岁,小孙子只有不到10岁。像这种情况,他父母包括他的妻子就明确表态说,他们只希望能够保住他这个病人的命,让这个家庭完整,对于这一类病来那么救了这个病人的命,对于这个家庭利远远大于弊。他能够在对这个家庭提供很大的这样不管是完整性还是家庭的亲和力等等一系列都是有益的。所以说,这个病人到底能不能或者说有没有意义,在本质上来说,其实并不是由这一个病人决定的,而是由一整个群体决定的,包括他的家庭,他所处的场景等等一系列综合因素。所以说我经常跟我的学生也讲,我说医学本身不只是医学,它是一门社会学。医学的本质是让病人过得更好,让病人的家庭过得更好,从而他们能从中获益,而不仅仅单纯是让病人活着,或者是要活得更久。#脑出血 #脑梗 #偏瘫 #昏迷 #植物人
00:00 / 00:13
连播
清屏
智能
倍速
点赞16
00:00 / 00:12
连播
清屏
智能
倍速
点赞1