00:00 / 10:24
连播
清屏
智能
倍速
点赞1320
00:00 / 01:41
连播
清屏
智能
倍速
点赞658
00:00 / 08:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞2482
00:00 / 01:21
连播
清屏
智能
倍速
点赞1152
五粮液业绩重述引爆行业!收入确认规则重构,白酒深度调整拐点已至 劳动节前最后一个交易日盘后,五粮液姗姗来迟的 2025 年年报及前期业绩重述公告震动市场。公司对 2025 年一季报、半年报、三季报全面重述,更彻底改写长期执行的收入确认原则,这不是简单会计修正,而是白酒行业深度调整的标志性信号。 本次重述仅针对 2025 年内报表,不追溯过往年度,核心是基于业务梳理与谨慎性原则,将前期虚增的营收、利润大规模调减,核心指标近乎腰斩,属于重大前期差错更正,覆盖收入、成本、税费、未分配利润、每股收益等关键项目,虽不影响现金流,但彻底还原真实业绩。 调整根源是收入确认规则彻底生变:从行业长期沿用的 **“发货即确认收入”,改为“签收、验收、回款后才确认”**。过去酒企凭借渠道话语权,发货就计收入,货压在经销商仓库也能美化报表,最终导致渠道库存高企、批价倒挂、经销商亏损。在新收入准则 “控制权转移” 要求与审计趋严下,旧模式难以为继。此次重述,是五粮液为去库存、稳价盘、修复渠道生态,主动舍弃虚假增长的必然选择。 重述后业绩分化明显:现金流近 300 亿元、货币资金超 1270 亿元且无有息负债,基本面底盘稳固;但全年营收同比下滑 54.55%、净利润大跌 71.89%,销量下滑、库存攀升、动销疲软,盈利指标全面恶化,叠加管理层波动,仍处调整阵痛期。 此举更宣告行业拐点到来。依赖 “压货 — 发货 — 确认收入” 的旧增长模式已走到尽头,已发布财报的多数酒企仍沿用旧规则,业绩隐含渠道水分,未来不排除头部企业纷纷效仿重述。白酒正式从渠道驱动转向消费驱动,行业与投资逻辑彻底重塑:报表增速不再重要,真实动销、回款、库存、批价才是核心。五粮液选在长假前披露,意在缓冲冲击。
00:00 / 02:20
连播
清屏
智能
倍速
点赞241
00:00 / 04:14
连播
清屏
智能
倍速
点赞88
五粮液还是无良液?一场财报涂改液 2026年“五一”假期,A股“大白马”五粮液交出的一份财报,震惊了整个资本市场,也给我们所有财会从业者敲响了警钟。这份财报里,有一组触目惊心的数据:2025年营收同比下滑54.55%,归母净利润暴跌71.89%,第四季度单季营收甚至为-204亿元;更离谱的是,公司同步对2025年一季报、半年报、三季报进行大规模会计差错更正,前三季度累计调减营收303亿元、归母净利润150亿元。曾经的“白酒之王”,一夜之间被愤怒的股民冠上“无良液”的骂名,而这一切的背后,是一场披着“谨慎性原则”外衣,实则把财会准则当作“遮羞布”的财务“洗澡”。 作为财会人,我们首先要明确:会计差错更正本是对财务数据的纠错与规范,是《企业会计准则第28号》赋予企业的合规权利,但绝不是操纵业绩、愚弄市场的工具。五粮液此次的操作,本质上是对收入确认口径的“急转弯”——从过去“发货即确认收入”的激进口径,突然切换为“控制权转移”的谨慎口径,一次性挤出了压在经销商仓库里的303亿“水分”。而这303亿的背后,是263.15亿元的“监管商品款项”——这一科目在2024年末还为0,2025年末却突然激增,对应着已发货、已收款但未实现终端动销的商品,说白了,就是此前虚增营收的“实锤”。 我们不妨从财会专业视角,拆解这场“财报涂改”的核心问题。首先,是收入确认的根本性错误。新收入准则明确要求,收入确认需以“控制权转移”为核心,而五粮液此前长期采用“发货即确认”的模式,即便商品仍在经销商监管仓、未实现终端动销,也计入营收,这本身就违背了准则中“实质重于形式”的核心原则。更值得警惕的是,这种模式并非2025年才有——2020至2024年,五粮液一直沿用相同的收入确认口径,只是2025年经销商压货规模从2024年的百亿级(市场测算100-150亿元)暴增至263亿元,泡沫实在无法掩盖,才选择以“会计差错”为由进行调整。这种“选择性更正”,本质上是对会计准则的滥用,更是对财会真实性原则的践踏。 #林良典 #欧凯财税 #财税顾问 #五粮液 #财务造假
00:00 / 04:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞39
五粮液巨额会计差错:独董背书难掩市场疑虑 如此巨额的财务调整,真的只是2025年的“独立事件”吗?五粮液称,此次调整是基于业务模式梳理和会计谨慎性原则,对收入确认口径进行的规范,即将部分已收款未交付的订单调整收入确认时点。看似合理的解释,却经不起深度追问:作为一家拥有完善财务体系、专业管理团队的成熟上市公司,为何会在2025年集中出现如此大规模的“口径偏差”?如果仅是收入确认时点的调整,为何会导致净利润近70%的缩水?更关键的是,六位独董在背书时,仅简单确认“以前年度无差错”,却未对此次巨额调整的合理性、前期财务核算的疏漏之处作出任何补充说明——这究竟是核查不到位,还是刻意回避问题? 独立董事的职责,从来不是为公司“站台背书”,而是独立于公司管理层,对公司的财务状况、经营行为进行监督,对投资者负责,尤其是对中小投资者负责。当公司出现如此巨额的财务调整,当市场充满疑虑时,独董们的核心职责,应该是站在独立视角,深入核查、大胆质疑,要求公司披露更多细节,而不是仓促地集体“担保”,为公司的解释“站台”。这样的背书,不仅无法打消市场疑虑,反而会让人质疑独董的独立性——他们究竟是“独立监督者”,还是“公司代言人”? #林良典 #欧凯财税 #财税顾问
00:00 / 08:58
连播
清屏
智能
倍速
点赞20
也要看到五粮液治理有进步 也要看到五粮液治理有进步。4月30日,五粮液发布经会计调整后的2025年财务数据,以及2026年一季报业绩。受收入确认规则变更影响,2025年营收、利润按新会计准则出现大幅下调,这也使得2026年一季度营收和利润同比大幅高增长。但五粮液调整后的绝对业绩规模,较此前原有口径明显回落,这件事引发争议。解读三点: 首先,要正视五粮液业绩下行,当下整个白酒行业处在周期调整之中,行业需求走弱、渠道库存承压,头部酒企难以独善其身,茅台五粮液都不例外,但五粮液依旧是盈利能力极强的龙头酒企。调整过后,公司2025年毛利率仍维持在77.54%,净利率达到22.99%,相比茅台的盈利稳健性和溢价能力,五粮液的赚钱效应出现了明显差距。 第二,本次会计差错更正严格遵循企业会计准则和信息披露相关规则,履行了董事会、审计委员会审议流程,目前并不涉及违法造假,至于是否存在信息披露不规范、后续监管是否会启动问责处罚,仍有待进一步观察。五粮液过往采用的是行业偏早期的激进核算方式,货品一经发出,即便经销商尚未签收、款项也未完全到账,就直接确认收入、计提利润,形成应收账款,核算口径相对宽松。而茅台一直采用更为审慎的核算标准,以经销商实际签收、商品控制权完整转移作为收入确认依据,茅台自身产品紧俏还存在大量经销商预收款,业绩核算更加扎实稳健。虽然白酒龙头企业基本不存在大额坏账风险,最终营收、利润和现金流整体匹配度较高,但从财务严谨性和合规性角度,五粮液过往的收入确认方式明显偏激进。本次调整本质上是全面对标茅台的审慎核算逻辑,将收入和利润确认时点延后,抛开短期数据波动和市场争议,这是五粮液在财务合规、公司治理上的一次重要完善,应得到肯定。 第三,本次财报大调整,也暴露出现任会计师事务所的履职短板,对于公司偏激进的收入确认方式,事务所没有秉持审计独立性提出保留意见,让多数投资者忽略了会计核算底层逻辑的隐患,表明事务所在专业审慎性、审计履职能力上存在短板。后续不管是出于监管问责风险考量,还是为了修复市场公信力、规范长期财报披露,选聘风控更严格、独立性更强、行业经验更丰富的头部会计师事务所很有必要。 以上根据公开信息个人独立分析,不构成任何投资建议,市场有风险,投资需谨慎。
00:00 / 08:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞236
00:00 / 00:40
连播
清屏
智能
倍速
点赞690
00:00 / 06:28
连播
清屏
智能
倍速
点赞320
00:00 / 03:10
连播
清屏
智能
倍速
点赞32