#每日分享 #读书 #古文 文言知识点梳理 重点实词 - 归:动词,“归还”,特指将战俘、尸体或物品送回原属国。例:“晋人归楚公子榖臣”,符合春秋外交中交换战俘的场景。 - 求:动词,“换回、请求得到”。例:“以求知罃”,体现晋楚交换的明确目的性,而非泛泛的“寻求”。 - 佐:动词,“辅助、担任副职”。例:“荀首佐中军矣”,“佐中军”即任中军副帅,是晋国核心军政职务,凸显荀首的地位。 - 治戎:固定搭配,“治兵、交战”,“戎”指军事、战争,比普通“战”更具正式性。例:“二国治戎”,特指两国间的正式军事冲突。 - 俘馘guo:名词,“战俘”。“俘”指活捉的敌人,“馘”指割取的敌人左耳(古代计功凭证),此处泛指俘虏。例:“以为俘馘”,描述知罃战败被俘的处境。 - 衅xin鼓:固定仪式,“用牲畜或战俘的血涂抹鼓面祭鼓”,此处指处死战俘的刑罚。例:“不以衅鼓”,体现楚共王对知罃的宽容。 - 即戮lu:动词短语,“接受处死”。“即”为“接近、承受”,“戮”为“处死”。例:“使归即戮”,表现知罃对自身命运的坦然。 - 纾:动词,“缓解、解除”,特指缓解百姓的战争苦难。例:“求纾其民”,凸显春秋时期“以民为本”的政治理念。 - 惩:动词,“克制、抑制”,侧重主动压抑怒气,而非“惩罚”。例:“各惩其忿”,符合两国和解时的态度。 - 宥you:动词,“宽恕、赦免”,特指国家层面的互相赦免。例:“以相宥也”,体现晋楚两国的政治妥协。 - 累囚:名词,“被拘禁的战俘”。“累”为“捆绑、拘禁”,强调战俘的被束缚状态。例:“两释累囚”,指双方释放被俘人员。 - 嗣:动词,“继承”,特指继承宗族世袭的官职。例:“使嗣宗职”,体现春秋宗法制下的官职传承规则。 - 帅:动词,通“率”,“率领”。例:“帅偏师以脩封疆”,“帅偏师”即率领非主力部队,符合知罃的身份层级。 - 脩xiu:动词,“修整、保卫”。“封疆”指国家边界,“脩封疆”是春秋诸侯的核心职责之一。例:“以脩封疆”,明确知罃任职后的使命。 - 连
00:00 / 03:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞25
00:00 / 04:24
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
法国归还文物,是真的吗? 最近网上有个很热的消息:法国要归还中国文物了。 事情是真的。4月13日,法国国民议会全票通过一部新法案,简化了归还被掠夺文物的程序。 但请听清楚一个关键前提:法案解决了“怎么还”的流程问题,并没有规定“要还什么”。 所以,咱们先泼一盆冷水,再聊三件更重要的事。 --- 一、我们要不回来的东西,到底有多少? 法国国民议会通过法案的当天,有法国议员在发言时引用了雨果150多年前写的一句话。 那是1861年,雨果在一封信里痛斥自己的祖国:“有两个强盗闯进了圆明园,一个叫法兰西,一个叫英吉利。我希望有一天法兰西能脱胎换骨,将不义之财归还给中国。” 150多年后的今天,法国终于有了动作。 但你先看看这几组数字,比任何愤怒都更沉重: 据中国文物学会统计,自1840年以来,中国流失海外的文物总数超过1000万件。联合国教科文组织不完全统计,仅在全球47个国家的218家博物馆里,收藏的中国文物就多达167万件——而且这只是冰山一角,民间收藏的数量是博物馆的10倍以上。 法国是中国流失文物的主要藏家之一。吉美博物馆、枫丹白露宫中国馆等机构藏有大量国宝,仅法国公共博物馆中的中国非法流失文物,预估在9万件以上。 怎么来的?1860年英法联军火烧圆明园,抢走珍宝超100万件。1900年八国联军再洗劫北京,无数国宝就此散落天涯。 这些数字不是冰冷的统计,而是一道道刻在民族记忆上的伤口。 --- 二、为什么这么难要回来? 你可能想问:抢走的东西,为什么不能直接要回来? 这个问题,回答起来很憋屈。 过去,法国法律里有一个原则——“公共藏品不可转让”。什么意思呢?文物一旦进了法国公共收藏,就是国家财产,不能动。想还一件?对不起,必须国会专门立法,逐案审批,一届又一届的议会辩论下来,几年过去未必有结果。 法国新法案的突破,就在于打破了这条百年铁律。流程从“逐案立法”简化为行政法令,理论上效率会高很多。 听起来是重大利好?先别高兴太早。 旅居法国的华侨媒体人说得很清醒:“法案通过不等于文物就能马上回来。法国博物馆界对文物返还的抵触情绪是真实存在的。让那些镇馆之宝离开法国,光靠一部法律恐怕还不够。” 而且法案里还藏着一个条款:归还文物原则上不包括“军事战利品”。也就是说,只要法国说某件文物是“军事用途”的,就可以合法扣留。
00:00 / 05:31
连播
清屏
智能
倍速
点赞22
00:00 / 02:08
连播
清屏
智能
倍速
点赞1204
法国归还文物:别急着欢呼,先看懂“路”怎么走 法国通过了文物归还法案,网络沸腾。但兴奋之余,我们需要一份更清醒的视角。 这项法案的本质,只是简化了文物返还的流程。它解决了“怎么还”的效率问题,而并非承诺“一定还”的结果。 更要厘清的是,这一举措的本意,是法国为了修复和缓和与西非前殖民地的关系,服务于其自身的战略布局,而非为中国量身定制的。 在法律实操层面,它也严苛限定了“掠夺文物”的时间红线,且必须由我方主动发起、逐案举证。这注定是一场漫长、昂贵且充满外交博弈的拉锯战。通道打开了,但路障依然密布。 而最最重要的是,我们自己是否做好了迎接文物回家的准备? 这就不得不重提南京博物院的那幅《江南春》卷。一幅珍贵的馆藏书画,竟能穿越层层监管,神奇地出现在拍卖市场上。这一事件撕开了一道巨大的口子:它暴露出我们在文物登记、库房管理、流转监控以及专业伦理上存在的系统性漏洞。 真正的文化自信,不仅是让文物“回家”,更是有能力让它们得到最科学的保护,让每一位国民都能公平、持久地享受其文化价值。 当追索海外流失文物成为全民共识时,我们是否同步构建了足以匹配国宝价值的“防火墙”?如果内部的防线如此脆弱,即便历经千辛万苦将它们迎回,谁敢保证它们不会遭遇第二次流失? #法国归还文物 #南京博物院 #江南春 #思考 #成长
00:00 / 01:31
连播
清屏
智能
倍速
点赞66
00:00 / 02:02
连播
清屏
智能
倍速
点赞7