00:00 / 07:08
连播
清屏
智能
倍速
点赞91
学费3万!高级打工人的血泪教训 #公司法 #上市公司 #独立董事 #打工人 #证监会 来说一则高级打工人董事因为口嗨被证监会连带罚款3万的故事 2019年最高法有个案例 是某位上市公司董事被中国证监局处罚后打的行政官司 判决文号附在最后 感兴趣的可自行检索 背景是这样 证监会发现这家上市公司在2013年到2015年期间的年度报告存在虚假记载、虚增收入和利润的问题,然后根据《证券法》的规定就对这家上市公司进行处罚,同时对直接负责的主管人员也就是这个董事罚款3万元,董事不服气,就对证监会提起了行政诉讼。 被罚款的董事是上市公司的独立董事和审计委主任 先普及一下上市公司的独立董事和审计委主任是怎么样的身份概念 独立董事顾名思义,是独立的,他们不代表某一个股东或者管理层的利益,而是从公司整体出发的独立裁判员。也就是为什么特别规定上市公司董事会组成中必须有三分之一以上是独立董事 而当审计委主任的基础就是独立董事,因为上市公司的审计委是监督公司财务、控制风险,这就必须要求这个人必须有独立裁判的准则,屁股必须要坐稳坐中间,稍微歪一点都不行。 案件开庭董事说:作为上市公司的独立董事、审计委的主任,在职期间已经开展了一定工作,也对公司财务存在的问题提出过建议,已经是非常的履职尽责了。 就很明确这个董事所谓的履职尽责行为都是止于口头啊 也没有证据证明他把口头建议进一步转化成实际操作监督的行为,这是一个非常关键的点,也是后面最高院驳回他请求的核心理由。 上市公司出的年度报告里相关数据,都会委托审计机构出审计报告, 但是根据《证券法》的要求,上市公司董事对年报真实性有担保责任,这个责任会比第三方审计机构出具的报告要求还高的多。说明公司董事不能以审计报告作为自己完成工作的标准,即使出了审计报告,董事还要根据自己的专业能力去进一步的评估和真实核验。 这也就是为什么判决书里面提到:“董事在审核年报时,不应该止步于和外部审计机构对工作和结论进行沟通,而是应该进一步在充分调查的基础上进行判断和确认” 那么具体的操作方式应该是如何呢 因为这个董事同时又担任审计委的主任,在外部审计报告出来的时,还应该领导审计委进行多轮的内部核查。如果仅仅是停留在对外部审计机构的口头沟通并提出相关建议,而没有采取内部再次审查的实际行为,是没有办法被判断成尽责尽力的。
00:00 / 04:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 16:29
连播
清屏
智能
倍速
点赞37
五粮液巨额会计差错:独董背书难掩市场疑虑 如此巨额的财务调整,真的只是2025年的“独立事件”吗?五粮液称,此次调整是基于业务模式梳理和会计谨慎性原则,对收入确认口径进行的规范,即将部分已收款未交付的订单调整收入确认时点。看似合理的解释,却经不起深度追问:作为一家拥有完善财务体系、专业管理团队的成熟上市公司,为何会在2025年集中出现如此大规模的“口径偏差”?如果仅是收入确认时点的调整,为何会导致净利润近70%的缩水?更关键的是,六位独董在背书时,仅简单确认“以前年度无差错”,却未对此次巨额调整的合理性、前期财务核算的疏漏之处作出任何补充说明——这究竟是核查不到位,还是刻意回避问题? 独立董事的职责,从来不是为公司“站台背书”,而是独立于公司管理层,对公司的财务状况、经营行为进行监督,对投资者负责,尤其是对中小投资者负责。当公司出现如此巨额的财务调整,当市场充满疑虑时,独董们的核心职责,应该是站在独立视角,深入核查、大胆质疑,要求公司披露更多细节,而不是仓促地集体“担保”,为公司的解释“站台”。这样的背书,不仅无法打消市场疑虑,反而会让人质疑独董的独立性——他们究竟是“独立监督者”,还是“公司代言人”? #林良典 #欧凯财税 #财税顾问
00:00 / 08:58
连播
清屏
智能
倍速
点赞22
00:00 / 02:02
连播
清屏
智能
倍速
点赞26
00:00 / 03:13
连播
清屏
智能
倍速
点赞1695
00:00 / 00:49
连播
清屏
智能
倍速
点赞5
00:00 / 09:13
连播
清屏
智能
倍速
点赞93
00:00 / 01:08
连播
清屏
智能
倍速
点赞55
00:00 / 02:24
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
上市公司被取消高新技术企业资格,补税近3000万 #高新技术企业 #快意电梯 #上市公司 #补税 #财税合规 今年多家上市公司面临高新技术企业资格被取消、需补缴税款的情况,其中快意电梯公告称,因被取消 2021-2023 年高新技术企业资格,需补缴税款滞纳金 2870 万元,该笔支出计入 2025 年当期损益,对当年利润造成明显冲击。这一事件并非个例,背后折射出高新技术企业 “严监管、强核查” 的新常态,企业需警惕潜在风险。 此前,不少企业对高新技术企业资格的认知仍停留在 “政策红利”“税率优惠” 层面,但高企认定的 “宽松时代” 早已结束。数据显示,2024 年全国有 4532 家企业被取消高企资格,是 2022 年的 6 倍多,仅广东就有 353 家,酷狗、白云山奇星药业等知名企业也在其中。这一趋势提醒所有高新技术企业,资格维持远比认定更重要,需重点排查三大 “隐形地雷”。 第一雷是 “重认定,轻维护”。很多企业将高企认定视为 “一次性考试”,拿到证书、享受 15% 的企业所得税优惠后便放松警惕。但高企资格是动态管理的,需三年一复审,期间还可能面临不定期抽查。研发费用是否持续达标、高新收入占比是否稳定、研发管理制度是否健全等,都是日常需坚守的指标,而非临时抱佛脚就能解决。快意电梯被取消资格,大概率是某一持续性指标未满足要求。 第二雷是 “财务与业务脱节”。高企认定绝非财务部门的 “独角戏”,而是涉及研发、人力、项目、知识产权等多个板块的系统工程。财务数据只是最终呈现的结果,规范的业务过程才是核心支撑。若研发项目缺乏规范立项、完整过程记录和有效成果转化,仅靠财务做账拼凑数据,根本无法支撑高企架构,最终可能在核查中暴露问题,还会引发利润波动等连锁反应。 第三雷是 “对政策理解停留在表面”。高新技术企业政策红利丰厚,除了 15% 的企业所得税优惠,还有研发费用加计扣除、人才引进、资金扶持等多重利好,但政策也在不断完善,监管日益严格。近年来,相关部门对知识产权真实性、研发人员占比、研发费用归集合规性的审查愈发细致,若企业仍沿用几年前的老资料、老思路应对核查,极易 “翻车”。 高新技术企业资格带来的 15% 企业所得税优惠、亏损结转 10 年等政策确实极具吸引力,但享受红利的前提是坚守合规底线。年底将至,高新技术企业应及时组织相关人员开展自查,规避潜在风险。
00:00 / 03:45
连播
清屏
智能
倍速
点赞7