00:00 / 00:52
连播
清屏
智能
倍速
点赞61
00:00 / 00:51
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 00:51
连播
清屏
智能
倍速
点赞29
个人信息泄露之《无力解决问题,便转而解决“提意见”的人——一个时代的管理顽疾》 谁在“解决”提意见的人? 你发现了一个重要问题,鼓起勇气提出来,却被一句“谁提出问题,谁负责解决”怼了回去。从此,你学会了“明哲保身”,看到问题绕着走。 这句看似在强调责任感的话,实则是对问题提出者的一种惩罚。它不仅让员工噤声,还可能成为组织发展的“致命毒药”。 “解决提出问题的人”这一说法在2019年湖南教师李田田事件中广为人知——教师发文反映基层检查过多问题,却遭到连夜约谈、被要求签字承认“观点偏激”,被舆论批评为典型的“解决提出问题的人”而非解决问题的案例。不久后,百度百科便将其收录为网络流行语,将其定义为“评论社会事件时的常用讽刺”,全称为“解决问题的最好办法是解决提出问题的人”。 这一现象背后的逻辑是什么?为什么一些管理者的本能反应不是解决问题,而是解决提问题的人? 一、问题的三重逻辑 一切人与人之间的问题,本质上都涉及资源分配格局。而要解决问题,就必须触动既定的利益格局。提出问题的人,在其发现和论证问题的过程中,必然隐含着某种立场——而任何立场背后,都站着某种利益偏好。 解决问题的过程,本质上是提出问题者与问题指向对象之间的博弈。而能够解决问题的系统主体所持有的偏好,极大地影响着博弈的走向。有人曾尖锐地指出:“解决问题,会给这个谁带来风险,那么风险越大,提问题的人,风险也越大。” 正是在这种博弈中,出现了两种处理问题的手段。 第一种:解决提出问题的人。 “如果问题提的人越多,反而事情越小。”因为能被大多数人知道的问题,要么是很低级,要么是已经摁不住了。但无论是哪种情况,都说明能够解决问题的人,从来就没有真正想过要解决它。于是,问题从来不是问题本身,而是一种默认的常态。那些提出问题的人,从未进入过那些问题指向对象的博弈范畴。 说到底,问题能不能解决,最终取决于能给解决问题的人带来多少收益。如果解决会给解决问题者带来风险,风险越大,提问题的人所面临的反噬风险也越大。 第二种:转移或搁置问题。 需要转移的问题,往往触及了较大的利益冲突。直接解决问题必然激发冲突,因此往往通过制造情绪宣泄口(即“背锅侠”)或偷换概念来“转移”问题。而需要搁置的问题,更多是无力解决——对于已经选择搁置的问题,如果继续提出来,提出的人就可能站在了事态的逆鳞之上,#即刻让爱发声 #新闻 #热点 #最新消息
00:00 / 00:07
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 00:51
连播
清屏
智能
倍速
点赞4
00:00 / 00:47
连播
清屏
智能
倍速
点赞171
00:00 / 00:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞2165
00:00 / 00:51
连播
清屏
智能
倍速
点赞641
00:00 / 00:51
连播
清屏
智能
倍速
点赞96
00:00 / 01:07
连播
清屏
智能
倍速
点赞415