00:00 / 01:21
连播
清屏
智能
倍速
点赞131
00:00 / 00:20
连播
清屏
智能
倍速
点赞41
00:00 / 00:21
连播
清屏
智能
倍速
点赞124
00:00 / 02:52
连播
清屏
智能
倍速
点赞7825
00:00 / 00:29
连播
清屏
智能
倍速
点赞29
00:00 / 01:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞686
00:00 / 00:11
连播
清屏
智能
倍速
点赞15
00:00 / 00:41
连播
清屏
智能
倍速
点赞28
00:00 / 01:13
连播
清屏
智能
倍速
点赞450
00:00 / 00:24
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 00:39
连播
清屏
智能
倍速
点赞5
00:00 / 00:07
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 02:31
连播
清屏
智能
倍速
点赞284
看到媒体对鲁超“夏雨荷”事件的态度,我突然明白了:当初四川公交那套“贞洁”宣传语为何会遭到口诛笔伐。 那时,热搜像被点燃,批判声整齐划一。车厢里那些带立场、带评判的文案一露面,各路报道便如开会般冲上去——措辞犀利、节奏密集,仿佛只要沾上“低俗”“消费”的边,就能立刻定性。当时我觉得:标准明确,底线清晰。 可后来呢?济南这次争议满满的文化营销,动静也不小。但这一次,媒体的嘴像被胶带封住了。相比之前,少了急着下的审判,多了几分沉默,连“到底哪里不合适”的讨论都变得轻飘飘。同样是拿“文化”当包装,同样是引导公众情绪,为何批判的速度差这么多? 这种反差让人不适。因为它不像在讨论“内容对不对”,更像在选择“谁更值得被批”。当“低俗”的口袋里装着大众不买账的东西时,媒体跑得特别快;可当争议换了个皮、换了个讲法,甚至换成了更容易引发围观的叙事,媒体就把棱角收起来了。 我并非认为传统美德的宣传必须全盘不改。公交车的宣传语确实应更讲究表达方式,尊重每个人的理解空间,不把复杂人性简化成口号。但我也同样不认同那种“看立场打靶”的做法:前脚一刀切,后脚就能装作没看见。更糟的是,舆论一旦被这种筛选逻辑带着走,最后被处理的就不再是内容本身,而是“谁在风向里”。 媒体最该守住的不是“态度正确”,而是公正。公正意味着你不能只对一种类型下狠手。你可以提出质疑、指出问题,但别让观众感觉到:批判是有选择性的。否则大众只会记得——不是你们在维护价值观,而是你们在维护某种偏好。 还有一个点:低俗当然该被反感,传统也不该被嘲讽。但“被嘲讽”不等于“被表达”。宣传到底在提醒什么?是在鼓励人更体面,还是在暗示人必须符合某个标签?是在借传统做正向引导,还是在用猎奇把注意力拽走?这些问题要细看。 可现在给我的感觉是,讨论常常变成了口号接力。哪边更热闹、哪边更符合当下的情绪,媒体就往哪边靠。说得难听点,就是:先站队,再找理由。等你把“理由”当工具,那些曾经被严厉批评的内容,突然就会被温柔放过;而那些本来就该被谨慎对待的,也会在另一场节奏里被重新打包成“可以被嘲笑的对象”。 所以我才想问:到底是人民群众出了问题,还是这些媒体出了问题?如果媒体一次又一次地站在大众对立面,那所谓的“主流价值观”就很容易变成一种被拿来用的说辞,而不是被认真维护的公共共识。 媒体不是万能的,但至少该有一致的尺度。你要批,就批得
00:00 / 04:15
连播
清屏
智能
倍速
点赞4
00:00 / 03:05
连播
清屏
智能
倍速
点赞1183
00:00 / 00:21
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
00:00 / 01:58
连播
清屏
智能
倍速
点赞251
00:00 / 04:42
连播
清屏
智能
倍速
点赞1