穿Prada的女王2有感 第一部里的《RUNWAY》是时尚界的“造物主”,米兰达一句评价能决定设计师生死,那件“天蓝色毛衣”的台词之所以经典,是因为它揭示了顶级杂志如何通过产业链层层下放,最终“规划”普通人的审美选择——这是一种单向、封闭、等级森严的权力逻辑。 2006年正值纸质时尚杂志鼎盛期,美版VOGUE广告收入122亿美元,时尚杂志是行业的“造梦机器”,承载着普通人对精致生活的想象。但20年后,定义潮流的权力已经转移到了短视频、社交平台的KOL/博主、甚至普通用户手中。 传统时尚杂志的核心收入是品牌广告。过去品牌抢着投广告,因为杂志是唯一的大众时尚传播渠道;现在读者流失、广告收入崩盘,《RUNWAY》变成了“亟待削减成本的资产报表”。 因此第二部电影中,米兰达要自己挂大衣,因为她被投诉喜欢把衣服扔在别人脸上。并且开会时,她的助理总是在她言辞犀利的时候让她说话注意分寸。 和时尚杂志类似,传统行业如果核心是“作为信息与资源的唯一中间节点”,就会在渠道扁平化时被颠覆:比如线下零售被电商冲击,当信息差被抹平,原来的“权力节点”就失去了存在的基础。 时尚圈过去的“帝王式主编”的高冷、等级分明的审美系统,是黄金时代的符号,但在平等、透明的互联网时代,这种“居高临下”的姿态反而会招致反感:就像文章里米兰达不能再随意甩衣服到助理脸上、骂助理,过去的管理方式、行业规则如果跟不上当下的价值观(比如平等反压迫),原来的“权威”反而会变成笑话。 时尚圈里Emily从助理变成奢侈品高管,握着广告预算反向制衡米兰达,本质是“什么环节创造价值,什么环节就掌握权力”:过去杂志是稀缺的广告渠道,所以内容方强势;现在流量分散,品牌方的投放预算成了稀缺资源,所以资本方、渠道方(比如握有流量的平台、博主)反而掌握了话语权。所有行业都会经历这种权力重构,现在“掌握核心资源、直接创造业绩”的人更有话语权。 躺在过去的功劳簿上,忽略技术、用户、市场的变化,哪怕是曾经的“行业规则制定者”,也会被时代抛下。说到底,没有什么行业、什么权力是永恒的,所有的“高峰”都建立在特定的时代条件之上,当条件变化,要么主动迭代,要么被动跌落,这是所有行业都要面对的命题。#时尚 #电影 #穿prada的女王 #安妮海瑟薇 #感悟人生
00:00 / 01:45
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 02:45
连播
清屏
智能
倍速
点赞6682
00:00 / 01:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 01:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 01:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 01:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 01:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 01:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 01:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞0