00:00 / 19:33
连播
清屏
智能
倍速
点赞9
00:00 / 15:48
连播
清屏
智能
倍速
点赞8
00:00 / 17:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞9
00:00 / 13:52
连播
清屏
智能
倍速
点赞11
00:00 / 06:07
连播
清屏
智能
倍速
点赞12
00:00 / 01:38
连播
清屏
智能
倍速
点赞9
00:00 / 00:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞84
00:00 / 00:28
连播
清屏
智能
倍速
点赞12
00:00 / 01:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
00:00 / 01:42
连播
清屏
智能
倍速
点赞5
00:00 / 01:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞6
00:00 / 01:15
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
00:00 / 01:24
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
00:00 / 01:07
连播
清屏
智能
倍速
点赞28
00:00 / 01:18
连播
清屏
智能
倍速
点赞4
00:00 / 01:15
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
00:00 / 01:32
连播
清屏
智能
倍速
点赞5
00:00 / 08:10
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 01:44
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 05:04
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
第35集‖一毛不拔,这个成语故事出自《孟子·尽心上》。毛:汗毛。 春秋战国之际,我国出现了与儒家学派相对立的一个重要学派——墨家学派。这个学派的创始人,便是墨翟(人称墨子)。相传墨翟原为宋国人,后长期住在鲁国。 曾学习儒术,因不满其烦琐的“礼”,而另立新说,聚徒讲学,成为儒家的主要反对派。他的“非命”和“兼爱”的主张,反对儒家的“天命”和“爱有差等”说;他的“非攻”思想,体现了当时人民反对掠夺战争的意愿;他的“非乐”、“节用”、“节葬”等主张,更是对当时当权贵族奢侈享乐生活的鞭挞。 差不多与墨翟同时或稍后一点,有一位名叫杨朱的哲学家,魏国人。相传他反对墨子的“兼爱”和儒家的伦理思想,主张“贵生”、“重己”,重视个人生命的保存,反对别人对自己的侵夺,也反对侵夺别人。杨朱没有留下著作。关于他的片断史料,散见于《孟子》、《庄子》、《韩非子》、《吕氏春秋》等书中。 对于杨朱创立的“为我”学说,提倡极端的唯我主义,也受到了墨家和儒家的抨击。据说,有一天墨子的学生禽滑厘问杨朱说:“拔你身上的一根汗毛,使天下的人得到好处,你肯干吗?”杨朱回答说:“天下的问题,决不是一根汗毛可以救济得了的。”禽滑厘又问:“假如能,你肯干吗?”杨朱听了,一声没吭。 所以,孟子在评论杨朱和墨翟时,就讲过这样的话:“杨子取为我,拔一毛而利天下,不为也。墨子兼爱,摩顶放踵,利天下,为之。” 取:这里为主张之意。这段话的意思是:杨朱主张为我,拔一根汗毛而有利于天下,都不肯干;墨翟主张兼爱,摩秃头顶,走破脚跟,只要对天下有利,都愿意干。 后来,“拔一毛而利天下,不为也”被简化引申为“一毛不拔”这个成语,比喻极端吝啬或非常自私。#成语故事 #历史故事 #传统文化 #创作者扶持计划
00:00 / 02:06
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 15:16
连播
清屏
智能
倍速
点赞23
郑泽国5月前
尽信书不如无书——孟子的批判性思维 在读经典方面,孟子还有另一条更重要的心法:经典不是用来崇拜的,而是用来思考的。 在《尽心下》,孟子说了这样一段震动千年的话:“尽信《书》,则不如无《书》。吾于《武成》,取二三策而已矣。仁人无敌于天下,以至仁伐至不仁,而何其血之流杵也。” 这段话,我们可以分三层来看: 第一层:什么是“书”?为什么说“尽信不如无”? 这里的“书”,特指《尚书》。《尚书》就是上古之书,汇编了从尧舜到西周初年历代君王的政治文告、典章制度与治国理念。 对于先秦儒家而言,它既是理解古代王道政治的原始凭证,也是他们建构“仁政”“德治”理论最重要的典籍依据,被视为立说、立德、立政的根本经典。 那么问题来了:这样一部被先秦儒家所尊崇的经典,孟子为什么说不能“尽信”?这不是任性,而是一个基于常识、逻辑、史实的判断。 其一,《尚书》因为成书久远,必有疏漏与后人增删; 其二,作者有其政治倾向,不可不察。《尚书》很多内容都是“王朝自述”,为了”“彰显功德”,难免会夸大其词。所以必须分辨:哪些是史实,哪些是政治修辞。 其三,重要概念会随着时代变动,而被误解甚至以讹传讹。比如,仁义、王道、武伐、刑名这些名词,在西周初年和战国时代,未必是同一个意思。读经典,要先区分清楚其时代背景与原初的语义。 也就是说,孟子认为,读《尚书》的目的,不是“信”,而是“明”。不能迷信,要明察。 第二层:案例分析——为什么孟子质疑《武成》? 孟子举的例子,是《尚书·武成》对武王伐纣的记载。其中最引人注目的,就是“血流漂杵”。 不仅《尚书》这样写,《吕氏春秋·慎大》也有类似描述,可见这是战后流传的“武功文学”——夸张战果、渲染惨烈。 但在孟子看来,这在义理上是不可能发生的。为什么?因为武王伐纣是“以至仁伐至不仁”。 孟子用的是一套严格的“义理逻辑”。在孟子看来,义理决定了历史的可能性。如果义理不通,历史文献再怎么古老,也不能轻易相信。所以他说:《武成》这篇文章,我只采用其中的两三句,其余的就不必全信了。 这不是怀疑精神,是把”义理“当作理解历史的总原则。
00:00 / 07:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞29
00:00 / 02:05
连播
清屏
智能
倍速
点赞8
00:00 / 18:12
连播
清屏
智能
倍速
点赞8