00:00 / 18:09
连播
清屏
智能
倍速
点赞145
同济、中山48小时内连续通报学术不端 五一刚过,很多医药人都在等“医药反腐入刑”的靴子落地。 没想到,医药行业这边还没真正开刀,学术圈先动真格了。 48小时内,同济大学、中山大学接连出手。 一个是同济大学: 一篇2025年发表在《Nature》的论文被质疑数据问题。学校通报后,通讯作者王某被免去学院院长职务,降低专业技术岗位等级两级,24个月内取消岗位聘用、工资晋级、职务晋升、科研项目申报、评奖评优等资格。第一作者金某某被解除聘用关系。 另一个是中山大学: 一篇2020年发表于《Nature Cell Biology》的论文,长期被质疑存在图片重复、数据异常等问题。2026年5月5日,中山大学正式启动调查程序。 这两件事放在一起看,真正释放出的信号不是“某篇论文出事了”,而是学术圈的规则正在变。 过去,很多人觉得: 论文发了顶刊,就等于安全了; 出了问题,发个勘误就算过去了; 通讯作者只要不是亲手做实验,就可以把责任推给第一作者; 图片重复、数据异常,只要说“不影响结论”,就能大事化小。 但这一次,同济的通报把话说得很清楚: 通讯作者对实验数据和论文质量“失察失管”,同样要担责。 这句话很重。 因为它意味着: 通讯作者不是挂名荣誉, 不是资源背书, 也不是论文发表后的免责席位。 只要你挂了通讯作者,就要对论文数据真实性、结果可靠性和可重复性负责。 这对那些“挂名收割”的人来说,是一次非常明确的警告。 更重要的是,这件事对Biotech行业也不是旁观者新闻。 因为很多创新药项目的起点,就是论文。 一篇顶刊论文,可能支撑一个新靶点; 一组动物实验数据,可能影响一次项目立项; 一套机制故事,可能写进融资PPT; 一批WB图、免疫荧光图、动物实验结果,可能出现在IND申报和BD交易材料里。 如果源头数据不真实,后面的估值、融资、交易、临床转化,都会被污染。 所以,学术反腐不是学术圈自己的事。 它清理的是创新药产业的源头土壤。 医药反腐查的是钱。 学术反腐查的是根。 钱流向哪里,决定行业有没有合规底线。 数据是真是假,决定创新有没有科学根基。 五一刚过,第一只靴子先落在了实验室。 下一只,会落在哪里?
00:00 / 09:37
连播
清屏
智能
倍速
点赞6
00:00 / 03:45
连播
清屏
智能
倍速
点赞171
00:00 / 02:28
连播
清屏
智能
倍速
点赞76
00:00 / 02:38
连播
清屏
智能
倍速
点赞50
00:00 / 01:48
连播
清屏
智能
倍速
点赞445
00:00 / 01:18
连播
清屏
智能
倍速
点赞6