AI亲口承诺赔你钱,法院:它说了不算 第一批ai受害者出现了 最近刷到一条热搜,豆包因为不靠谱的建议被起诉了。 起因是一用户找到豆包,询问退票相关问题,豆包信誓旦旦表示退票只需要5%手续费,还向用户出具了赔付承诺书,承诺,用户损失的手续费,它来承担,用户信以为真,最终损失600元手续费,豆包:我是AI,没法转账~ 用户一气之下决定起诉豆包所属的公司,离谱的是,起诉状都是豆包写的。今天咱重点讲一讲大家可能会用到的法律知识点。 第一,AI没有民事主体资格 参考杭州互联网法院去年审结的全国首例“AI幻觉”侵权案。AI给用户提供错误信息,还承诺“错了赔你10万”。用户真去起诉了。 法院怎么判?驳回。 理由特别直白:现行法律规定的民事主体只有三种——自然人、法人和非法人组织。AI哪一种都不是,它说的话不叫做“承诺”,不能产生法律效力。 有些朋友们可能会问:好,AI不是人,那他背后的公司总得赔吧?还真不一定。 依据《生成式人工智能服务管理暂行办法》这关键在于:公司有没有过错?有没有尽到提示义务? 如果平台已经在显眼的地方标注了“内容仅供参考”,尽到了显著提示说明义务,用户还是选择相信AI去操作退票、投资、看病等——不能算是侵权。 所以啊,涉及钱、合同、法律、医疗的事,AI只能参考,绝不能决策。另外用AI之前,先看看有没有“仅供参考”的提示——有,就意味着你一定要自己把好关。 豆包被告案,大家怎么看?评论区聊聊! #法律知识点快分享 #创作者中心 #创作灵感 #起诉豆包 #临沂律师
00:00 / 01:49
连播
清屏
智能
倍速
点赞97
00:00 / 00:20
连播
清屏
智能
倍速
点赞18
00:00 / 03:47
连播
清屏
智能
倍速
点赞98
00:00 / 01:39
连播
清屏
智能
倍速
点赞32
00:00 / 03:13
连播
清屏
智能
倍速
点赞64
00:00 / 01:42
连播
清屏
智能
倍速
点赞33
00:00 / 01:34
连播
清屏
智能
倍速
点赞9003
00:00 / 00:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞16
00:00 / 00:47
连播
清屏
智能
倍速
点赞1281
00:00 / 02:24
连播
清屏
智能
倍速
点赞16
乐呵呵6天前
#热点#上热搜#创作灵感#支付宝#关了支付还被捐走184万!支付宝的“公益后门”不该让用户买单 一觉醒来,账户凭空消失184.7万,自己早已手动关闭支付功能,资金却在凌晨被分6笔捐给三家慈善机构。山西兰女士这场离奇的“被捐款”风波,维权三年无果,反倒背负债务,撕开了移动支付时代最扎心的安全漏洞与规则双标。 在普通人的认知里,关闭支付功能就是锁死账户资金,是守护财产的最后一道防线。可支付宝暗藏特殊规则:普通消费、转账会被拦截,唯独公益捐赠可以绕过限制、正常支出。更离谱的是,这项关乎用户资金安全的重要设定,平台从未主动公示告知。央行调查早已证实,支付宝存在未披露服务特性的违规问题,也责令其优化整改,可对受害者的巨额损失,却始终没有明确担责。 事件的罗生门更让人心寒。平台事后甩锅,声称用户密码自行外泄、账户资金涉嫌黑灰产,却拿不出有效实证;兰女士全程否认自主操作,更是无法完成平台提及的人脸、银行卡核验。涉事基金会表示钱款已全部投入公益项目、执行完毕,退款需要官方佐证;警方迟迟未能立案,监管仅界定平台轻微违规,将钱款追回归为普通民事纠纷,让普通用户独自面对维权壁垒。 公益本是温暖善意的事业,不该沦为支付平台的规则漏洞,更不该成为资金流失的“绿色通道”。平台为公益留便捷通道的初衷可以理解,但便捷不能凌驾于用户财产安全之上。关闭支付功能的核心诉求就是彻底止付,区别对待的隐形规则,本质是漠视用户知情权与财产权,给不法操作留下可乘之机。 如今移动支付渗透生活方方面面,亿万用户的资金安全,不能寄托于平台的自我约束。平台掌握规则制定权、数据控制权,处于绝对优势地位,而普通用户信息不对称、维权成本极高。这起天价“被捐款”事件,不只是一场个人纠纷,更是行业警钟。 规则透明、权责对等,是支付平台的底线责任。隐形特权规则必须彻底清零,特殊场景的支付校验机制需要全面收紧。维权三年无果的困境也说明,亟需完善监管与追责机制,打破各方推诿的僵局,真正守住普通人的钱袋子,别让善意的公益,变成伤人的漏洞。
00:00 / 02:40
连播
清屏
智能
倍速
点赞95
00:00 / 01:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞16
00:00 / 00:06
连播
清屏
智能
倍速
点赞126
00:00 / 00:37
连播
清屏
智能
倍速
点赞2719
00:00 / 00:19
连播
清屏
智能
倍速
点赞133
00:00 / 00:33
连播
清屏
智能
倍速
点赞38
00:00 / 00:08
连播
清屏
智能
倍速
点赞53