00:00 / 04:43
连播
清屏
智能
倍速
点赞326
00:00 / 01:09
连播
清屏
智能
倍速
点赞6
00:00 / 00:14
连播
清屏
智能
倍速
点赞1111
00:00 / 03:07
连播
清屏
智能
倍速
点赞60
00:00 / 03:06
连播
清屏
智能
倍速
点赞5
00:00 / 00:10
连播
清屏
智能
倍速
点赞127
00:00 / 02:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞43
若水1年前
三十八、庭前柏树   赵州因僧问:“如何是祖师西来意?”   州云:“庭前柏树子。”   无门曰:若向赵州答处见得亲切,前无释迦,后无弥勒。   颂曰:言无展事,语不投机,承言者丧,滞句者迷。 以【法义三关】来解析一下此则公案: 一者,主语关。~~西来意。 二者,概念关。~~柏树子。 三者,逻辑关。为什么说柏树子就是西来意呢? 众所周知:古禅师机锋对唱之时,从不戏论,相互间出语〈勘验〉的皆是【第一义谛】之见性。亦称:见谛。 请看原文:来僧问什么是西来意〔第一义谛〕? 赵州答:第一义谛〔缘生即佛〕,就是眼前这颗柏树子。〔见缘起即见法,见法即见佛〕 古人问答,极为简单,直指人心,唯论见性。说柏树子时,是在说它的【缘生之性】,也就是第一义谛〈西来意〉。 白话解析,就是:你所问的第一义谛,就是这颗柏树子的【缘生状态】之轨则。正所谓:若见诸相〈柏树子〉无相〈缘生状态〉,则见如来〈第一义谛〉。这就是:西来意。 再看无门慧开之颂:【若向:赵州答处,见得亲切,前无释迦,后无弥勒。】妥妥的一个[直指当下]。当下的问答,亲切无间,还谈什么〈前~后〉呢?释迦非前,弥勒非后,见即是,不见非是。 又《颂》曰:【言无展事,语不投机,承言者丧,滞句者迷。】觉者于此当下,直接承担即是。若不承担,无有是处。言语再多也增加不了一点辉煌。下语时,若不投机〈契合〉的话,盲目承担〔一呵一哈,知其然,不知其所以然。无聊行脚之禅和子。〕即使用了一个所谓的〈承担〉,也是丧失主旨的“鹦鹉学舌”之辈,始终滞留在“西来意”这个名相上,〈误以为有一个实有的西来意〉寻寻觅觅不可自拔。
00:00 / 02:20
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 01:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞35
00:00 / 00:49
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
00:00 / 00:37
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 05:31
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 06:26
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
古松下的问答 公案正文 有僧问云居山晓禅师:“如何是祖师西来意?” 禅师指庭前古松曰:“汝闻松风否?” 僧曰:“闻。” 禅师曰:“何不向松风问取?” 僧复问:“学人不会,乞师再指。” 禅师曰:“松风过耳,了无痕迹。” 参究话头 - 禅师为何不直接回答,而要僧人“向松风问取”? - “松风过耳,了无痕迹”又是何意? - 若你当时在场,会如何作答? 颂曰 庭前古松自青青,何须更问祖师心。 风来万壑皆成韵,过耳无痕是妙音。 公案浅释(仅供参考) 这则公案旨在破除学人对“祖师西来意”这一概念的执着。 1. 直指当下:当僧人问一个抽象的、关于禅宗根本宗旨的问题时,禅师没有用理论去解释,而是指向当下最直接的感官体验——松风。这暗示“道”不在遥远的概念里,而在当下的生活与感知中。 2. 自性自悟:“何不向松风问取?”并非让僧人真的去问风,而是引导他回归自心,从对自然万物的直接体认中去领悟。禅的答案需要自己去“闻”,去“体验”,而非从他人处“听”来一个解释。 3. 不立文字,过而不留:“松风过耳,了无痕迹”是点睛之笔。松风(喻指万事万物、一切现象)来了又去,它不会停留在你的耳朵里,你的心也不应执着于它。真正的觉悟,是像松风一样,虽经历万法,却不留一丝痕迹,心无所住。 这则公案试图传达,禅的真谛不是可以言说的知识,而是对当下生命体验的直接洞察与无住之心。 #古诗词 #国风国学 #幽涧寒松图 #禅宗公案#点赞关注转发评论
00:00 / 00:16
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 05:36
连播
清屏
智能
倍速
点赞18
00:00 / 02:12
连播
清屏
智能
倍速
点赞152
00:00 / 02:59
连播
清屏
智能
倍速
点赞5
若水1年前
三十八、庭前柏树   赵州因僧问:“如何是祖师西来意?”   州云:“庭前柏树子。”   无门曰:若向赵州答处见得亲切,前无释迦,后无弥勒。   颂曰:言无展事,语不投机,承言者丧,滞句者迷。 西蜀净然解析如下:公案本是【觉者】之间的机锋对唱。普通读者,只是一个〔欣赏者〕。由于个人的欣赏角度不同,往往得出的答案,内涵迥异。历史上,公案无定解,只是为汝觉。作为欣赏者,即是解错了也无妨,只要对自己【觉悟】有帮助,就是好解。不必刻求雷同,公案不存在标准答案。由此可见:凡是刻意为之者,百分之百的伪悟赝品。 然而,欣赏者,又有【欣赏之原则】,若无原则,必成戏论。 笔者认为,参公案,不管你觉与不觉,首先,必须自圆其说。如果连自己都不明白的“论点”,最好不要示人。否则,误人子弟,败坏他家男女也。 下面我们试着以【法义三关】,解析如下: 三十八、庭前柏树   赵州因僧问:“如何是祖师西来意?” 〔注:有来僧问赵州和尚:祖师西来之意是什么呢?这里的【主语关】是西来意。读者首先要了解:禅宗所言的“西来意”,确指:第一义谛。换个角度看:西来意的[概念关]就是指:第一义谛。于是【逻辑关】,就出来了:此公案的核心内容就是关于[第一义谛]的机锋对唱。〕   州云:“庭前柏树子。” 〔注:赵州曰:庭前柏树子!它与你要问的【西来意】,在本质上不二一如。这就是:柏树子与西来意之间的逻辑关系。〕   无门曰:若向赵州答处见得亲切,前无释迦,后无弥勒。 〔注:无门慧开禅师听闻后,慨叹道:如果行者能够向赵州和尚这个【庭前柏树子】的回答之处,[见~鉴]得亲切,〈喻意:体悟真切的话〉那么,将会契入[前无释迦,后无弥勒]的超然自在之境界。正所谓:见缘起如见法,见法如见佛。缘起本是佛,何必觅西来。〕   颂曰:言无展事,语不投机,承言者丧,滞句者迷。 〔注:无门再颂曰:言语〈表法〉如果缺少向上一路的【展事】的话,那么,语言〈对话〉将不投机〈产生不出好的机锋〉。但是,如果你不是一个【觉者】的话,仅仅是抓住了觉者〈赵州〉的语句,逢人就说“柏树子”的话,充其量就是一个鹦鹉学舌,承言丧命罢了。更有甚者,滞留在“柏树子”三字上,误以为柏树子就是西来意的,到处炫耀,自以为【悟道】者。殊不知南辕北辙,猴吃麻花〈满拧〉!这就是典型的:滞句者迷。〕
00:00 / 03:17
连播
清屏
智能
倍速
点赞4